Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-1580/2020, А04-2746/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А04-2746/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Серги Д.Г.
судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.
при участии:
от АО "Коммунальные системы БАМа": не явились;
от ООО "УК "Наш Дом": не явились;
от Лысяк В.Д.: не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом"
на решение от 09.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020
по делу N А04-2746/2019 Арбитражного суда Амурской области
по иску акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556, адрес: 676282, Амурская область, город Тында, ул. Привокзальная, д. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1152808000377, ИНН 2808000238, адрес: 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 43 оф. 1)
третье лицо: Лысяк Валентина Дмитриевна
о взыскании 5 690,56 руб.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (далее - истец, АО "Коммунальные системы БАМа") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ответчик, ООО "УК "Наш дом") о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 18.03.2016 по 30.11.2016 в сумме 3 437, 42 руб., пени за период с 12.02.2019 по 13.08.2019 в размере 227,66 руб., и пени начиная с 14.08.2019 по день фактической оплаты основного долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лысяк Валентина Дмитриевна (далее - третье лицо, Лысяк В.Д.)
Решением суда от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК "Наш дом" в пользу АО "Коммунальные системы БАМа" взыскано 2 447,88 руб. основного долга и пени в размере 196,39 руб., пени, начиная с 14.08.2019, по день фактической оплаты основного долга.
ООО "УК "Наш дом", не согласившись с вышеуказанным решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к тому, что ООО "УК "Наш дом" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг в спорный период. Ссылаясь на договор холодного водоснабжения и водоотведения считает, что только с 01.07.2019 года является исполнителем коммунальных услуг, до этого момента исполнителем являлся истец.
Полагает, что преюдициальные судебные акты, а именно решение Тындинского районного суда от 26.05.2017 по делу N 2-294/2017, апелляционное определение Амурского областного суда от 23.08.2017 N 33АП-3965/17, подтверждают указанные доводы ответчика.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Коммунальные системы БАМа" является ресурсоснабжающей организацией дома N 2 по ул. Дружбы в г. Тында.
Для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, расположенному по указанному адресу, было создано товарищество собственников жилья "Дружба-2".
Протоколом N 2 заседания правления ТСЖ "Дружба-2" от 07.10.2015 принято решение о заключении договора с управляющей компанией ООО "УК Наш Дом" на управление и обслуживание дома, а также о внесении платы за все услуги по единой квитанции управляющей компании через ООО "РКЦ".
17.10.2015 между ТСЖ "Дружба-2" и управляющей компанией ООО "УК Наш Дом" был заключен договор управления многоквартирным домом, в котором, с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2015, оговорены условия предоставления управляющей компании услуг жильцам дома (п. 2.3., 3.3.2), а также обязанность управляющей компании производить начисление, сбор, перерасчет платежей за коммунальные и жилищные услуги в порядке, установленном законодательством (п. 3.3.9).
03.11.2016 между АО "Коммунальные системы БАМа" и ООО "УК Наш Дом" был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 9248 (в редакции протокола согласования разногласий). Сторонами договора определен период действия договора с 01.07.2016 по 31.12.2017 (п.44 договора).
Пунктом 9 договора установлено, что тариф в городе Тында на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора с 01.07.2016 - 20,92 руб./куб.м.
АО "Коммунальные системы БАМа" обратилось в Тындинский районный суд с иском к Лысяк В.Д. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.09.2015 по 30.11.2016 в размере 5 609,41 руб. и пени в размере 462,27 руб.
Решением мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку N 2 от 07.11.2017 заявленные исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Тындинского районного суда от 08.02.2018 решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку N 2 от 07.11.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 26.11.2018 решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку N 2 от 07.11.2017 и апелляционное определение Тындинского районного суда от 08.02.2018 отменены, в удовлетворении исковых требований АО "Коммунальные системы БАМа" к Лысяк В.Д. отказано.
В указанном судебном акте суд кассационной инстанции установил, что с момента заключения договора управления многоквартирным домом именно ООО "УК Наш Дом" являлось исполнителем коммунальных услуг и имело право взимать плату за услуги водоснабжения и водоотведения, в связи с чем ответчик обязан производить оплату коммунальных услуг именно управляющей компании. Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ООО "УК Наш Дом" и АО "Коммунальные системы БАМа" не является основанием для возникновения у последнего права на взимание платы за поставку коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения с собственников жилых помещений.
Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2019 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании вступившего в законную силу судебного акта истцом были произведены начисления ООО "УК Наш Дом" и в адрес управляющей компании направлена счет-фактура, которая последним оплачена не была. Претензия от 18.03.2019 N 67628232105506, направленная в адрес ответчика, ООО "УК Наш Дом" также оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Коммунальные системы БАМа" в суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При таких обстоятельствах сложившиеся между истцом и ответчиком отношения следует рассматривать как договорные.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду и плату за отведение сточных вод.
В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (действующей до 03.04.2018 г.) и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.
В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Внесение собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации), рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.
Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом РФ в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 и соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.
Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли РСО плату за коммунальные услуги, истец вправе требовать оплаты оказанных коммунальных услуг от управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг.
Доказательств принятия решения о переходе собственников жилья на прямые договорные отношения с РСО в материалы дела не представлено.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения управляющей компании от оплаты оказанных истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения, правомерно признав его надлежащим ответчиком по настоящему спору.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции установили факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения (сторонами не оспаривается), находящийся в управлении ООО "УК "Наш дом", и неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса в заявленный в иске период.
В этой связи суды, проверив произведенный истцом расчет задолженности за период с 18.03.2016 по 30.11.2016 признали его не верным, поскольку начисление платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления в отношении потребителя является необоснованным.
Таким образом, суды, произведя самостоятельный расчет, с учетом установленных Постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012 N 466 нормативов и тарифов, признали обоснованным задолженность в размере 2 447,88 руб. в том числе: за холодное водоснабжение за период с 18.03.2016 по 30.11.2016 в размере 750,29 руб., за водоотведение за период с 18.03.2016 по 30.11.2016 в размере 1 697,59 руб.
Установив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного ресурса, суды также признали правомерным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в размере 196, 12 руб. в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ, частью 14 статьи 155 ЖК РФ, а также пени по день фактической оплаты основного долга, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Ссылки кассатора на решение Тындинского районного суда от 26.05.2017 по делу N 2-294/2017 и апелляционное определение Амурского областного суда от 23.08.2017 N 33АП-3965/17 в подтверждение своих доводов, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд рассматривает спор исходя из того объема доказательств, который представлен сторонами с обоснованием своих требований и возражений.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А04-2746/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Е.Н. Захаренко
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
