Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф03-1563/2021, А24-3770/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А24-3770/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Луговой И.М., Михайловой А.И.
при участии:
от первого заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота: Штрауб Д.Ф., представитель по удостоверению от 03.04.2019 N 008789;
от Министерства обороны Российской Федерации: Дю У.В., представитель по доверенности от 10.11.2020 N 207/4/49д;
от федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4": представитель не явился;
от акционерного общества "ННК-Камчатнефтепродукт": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы
по делу N А24-3770/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по иску первого заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (ОГРН 1022302390461, ИНН 2315078029, адрес: 353912, Краснодарский край, г. Новороссийск, Анапское шоссе, д. 59); акционерному обществу "ННК-Камчатнефтепродукт" (ОГРН 1024101022230, ИНН 4101026789, адрес: 683905, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Космонавтов, д. 1)
о признании недействительными результатов закупочной процедуры и договора
УСТАНОВИЛ:
первый заместитель военного прокурора Тихоокеанского флота (далее - прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обратился в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - ФГУП "ГВСУ N 4", предприятие), акционерному обществу "ННК-Камчатнефтепродукт" (далее - АО "ННК-Камчатнефтепродукт") о признании недействительным результата закупочной процедуры, проведенной филиалом "УГС N 432" ФГУП "ГВСУ N 4" путем заключения с единственным поставщиком договора на поставку нефтепродуктов; о признании недействительным договора на поставку нефтепродуктов от 15.01.2020 N 13/19-ПК с оставлением в равноценном исполнении обязательств, полученных по сделке на момент вступления решения в законную силу.
Впоследствии прокурором заявлен отказ от исковых требований в части признания недействительным договора от 15.01.2020 N 13/19-ПК, заключенного между ФГУП "ГВСУ N 4" и АО "ННК-Камчатнефтепродукт", с оставлением в равноценном исполнении обязательств, полученных по сделке на момент вступления решения в законную силу.
Решением суда от 10.12.2020 заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным результат закупочной процедуры, проведенной 18.12.2019 филиалом "УГС N 432" ФГУП "ГВСУ N 4" путем заключения с единственным поставщиком АО "ННК-Камчатнефтепродукт" договора на поставку нефтепродуктов от 15.01.2020 N 13/19-ПК. Производство по делу в части требования о признании недействительным договора от 15.01.2020 N 13/19-ПК, заключенного между ФГУП "ГВСУ N 4" и АО "ННК-Камчатнефтепродукт", с оставлением в равноценном исполнении обязательств, полученных по сделке на момент вступления решения в законную силу, прекращено в связи с отказом прокурора.
Не согласившись с данным решением, ФГУП "ГВСУ N 4" обжаловало его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена предприятию в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В кассационной жалобе ФГУП "ГВСУ N 4" просит апелляционное определение от 18.02.2021 отменить, восстановить заявителю срок на подачу апелляционной жалобы, указывая на отсутствие возможности ознакомиться с решением суда первой инстанции в связи с тем, что судебный акт в бумажном виде в его адрес не направлялся. Возможность самостоятельного ознакомления с решением на официальном сайте арбитражного суда у предприятия также отсутствовала, поскольку решение вынесено в закрытом судебном заседании и не опубликовано посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.
В судебном заседании представители прокурора и Министерства обороны Российской Федерации не согласились с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просили оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
ФГУП "ГВСУ N 4", АО "ННК-Камчатнефтепродукт", извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 290 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд округа считает жалобу предприятия не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
По общим правилам, установленным статьей 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
С учетом вышеизложенных норм АПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 10.12.2020 является 11.01.2021.
Между тем, как подтверждается материалами дела, апелляционная жалоба ФГУП "ГВСУ N 4" на решение суда от 10.12.2020 направлена посредством системы "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 10.02.2021, о чем свидетельствует информация о документе дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции верно определил, что апелляционная жалоба подана предприятием за пределами установленного срока.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы предприятием было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, мотивированное неполучением обжалуемого решения на бумажном носителе и невозможностью самостоятельного ознакомления с текстом вынесенного решения ввиду его вынесения в закрытом судебном заседании и неопубликования на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, в его удовлетворении отказал, с чем соглашается суд округа.
Как определено частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое.
Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.
О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.
Из части 5 статьи 15 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", следует, что судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу судебного заседания от 03.12.2020, резолютивной части решения от 03.12.2020, решению от 10.12.2020 судебное разбирательство по делу проходило в открытом судебном заседании.
Определение суда от 08.09.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлялось заказным письмом по юридическому адресу ФГУП "ГВСУ N 4" согласно ЕГРЮЛ и получено заявителем 16.09.2020, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление.
Таким образом, предприятие было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
Согласно протоколу от 26.11.2020 в судебном заседании принимал участие представитель ФГУП "ГВСУ N 4" Юрик Т.С.
Согласно протоколу от 03.12.2020 представитель ФГУП "ГВСУ N 4" Кротова А.Г. не допущена к участию в судебном заседании в качестве представителя предприятия в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, однако допущена в качестве слушателя; в судебном заседании оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта, разъяснен порядок и срок его обжалования.
Решение суда первой инстанции, выполненное в форме электронного документа и подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в полном объеме изготовлено 10.12.2020, своевременно (11.12.2020 в 08:46:40 МСК) размещено на официальном сайте суда и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступно для ознакомления.
При таких обстоятельствах предприятие, добросовестно пользуясь своими правами, имело возможность ознакомиться с текстом решения от 10.12.2020 и в установленный законом срок подготовить и направить в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу. Однако таким правом заявитель не воспользовался.
Учитывая изложенное, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, принимая во внимание факт надлежащего извещения предприятия о начавшемся судебном процессе, апелляционный суд мотивированно и обоснованно признал неуважительной причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявленную ФГУП "ГВСУ N 4", отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Полномочия для переоценки выводов апелляционного суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах, так как в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд апелляционной инстанции, не установив объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, правомерно возвратил апелляционную жалобу предприятия на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения апелляционного суда от 10.12.2020 и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А24-3770/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи И.М. Луговая
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
