Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-1534/2020, А04-7837/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N А04-7837/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.
судей Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Амурстрой ЖКХ" - Бобоедов А.Н., представитель по доверенности б/н от 03.06.2019;
от Государственной жилищной инспекции Амурской области - Степаненко И.Н., представитель по доверенности от 28.12.2019 N 6;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурстрой ЖКХ"
на решение от 25.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020
по делу N А04-7837/2019 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурстрой ЖКХ" (ОГРН 1152801010350, ИНН 2801213974, 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Василенко, д. 18/2)
к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 24)
о признании недействительным предписания
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Амурстрой жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным предписания от 30.09.2019 N 554-л Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - инспекция).
Решением суда от 25.12.2019, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Общество в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Амурской области, настаивали, что судами неполно исследованы материалы дела, неверно установлены фактические обстоятельства; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - председателя совета МКД. Не согласились с выводами судов о незаконном повышении платы за содержание и ремонт за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, ссылаясь на принятое собственниками на общем собрании в 2015 решение о возможности её увеличения на уровень инфляции без проведения собрания. Полагали ошибочным утверждение суда первой инстанции об отсутствии даты начала изменения спорной платы по протоколу от 07.09.2017 N 2 и определение судом такой даты с 01.01.2018. Не согласились с тем, что у управляющей компании есть обязанность уведомлять собственников об увеличении платы. Утверждали о том, что выводы суда по существу спора необоснованны, так как договор от 28.12.2017 судом не исследовался и в материалах дела отсутствует. Считают предписание по 1 пункту не исполнимым, в связи с тем, что инспекция не указала конкретные действия, документы и суммы, которые следует использовать в пересчете платы. Второй пункт предписания - не исполнимым, поскольку в нем не указан срок исполнения и содержится неясное для понимания общества требование - "актуализировать технический паспорт". Кроме того, считают требования пункта 2 предписания по актуализации технического паспорта МКД в части всех площадей жилых и нежилых помещений незаконным, так как проверкой выявлено расхождение по площади только 1 квартиры.
Инспекция в отзыве и её представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в части.
При этом соглашается с судами в отклонении ходатайств о приобщении к материалам арбитражного дела дополнительных доказательств, поскольку представленные документы, по обоснованным выводам судов, не отвечают принципам относимости и допустимости (относятся к МКД по ул. Василенко, д. 20/2 и ул. Студенческой, д.38) и не имеют отношение предписанию, выданному в отношении иного дома - многоквартирного дома N 23 по ул. Кантемирова. Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что не наделен полномочиями по исследованию доказательств, и поэтому повторно заявленное в суде округа ходатайство о приобщении к материалам дела этих же документов, отклоняется, документы подлежат возврату обществу.
Вместе с тем, суд округа не усматривает нарушений положений АПК РФ при разрешении судом ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - председателя совета МКД. Ходатайство судом разрешено и мотивировано отклонено. Правовых оснований для утверждения о несоответствии выводов суда по ходатайству материалам дела, у суда округа не имеется.
По материалам дела судами установлено, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домами на основании лицензии от 14.12.2015, в том числе и МКД, расположенным по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кантемирова, д. 23 на основании договора управления от 28.12.2015, заключенного с собственниками помещений в МКД согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 27.12.2015.
На основании депутатского запроса и обращения Прокуратуры города Благовещенска по вопросу необоснованного повышения платы за услуги ЖКХ в МКД с 01.01.2019, инспекция в соответствии с распоряжением от 05.09.2019 организовала проведение внеплановой документарной проверки общества в период с 06.09.2019 по 03.10.2019 в целях проверки соблюдения лицензионных требований в части начисления платы за содержание общего имущества в указанном МКД.
Уведомлением от 05.09.2019 инспекция сообщила обществу о проведении проверки и обязала представить документы, указанные в пункте 12 распоряжения от 05.09.2019.
Управляющая компания представила в инспекцию 19.09.2019 информацию о расчете размера платы за содержание общего имущества в названном доме.
24.09.2019 инспекция затребовала дополнительно копии протоколов собраний собственников помещений в многоквартирном доме, копию технического паспорта на указанный дом. Запрошенные документы были представлены 27.09.2019.
Обстоятельства проведения проверки зафиксированы в акте от 30.09.2019 N 554-л, по результатам рассмотрения которого, инспекция, ссылаясь на нарушения требований части 5 статьи 19, статей 154, 156, 158, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК; подпункта "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416); подпункта "а" пункта 24, пунктов 27, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); подпункта "б" пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила N 290); пунктов 1.5.1, 1.5.2, 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) (далее - Правила N 170); пунктов 3 и 4 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 (далее - Положение об учете жилищного фонда) выдала предписание от 30.09.2019 N 554-л, которым обществу предписано:
- в срок до 02.12.2019 произвести перерасчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за весь 2019 год по тарифу 22,16 руб. за 1 кв. м;
- актуализировать технический паспорт по рассматриваемому многоквартирному дому
и в срок до 02.12.2019 уведомить инспекцию об исполнении предписания.
Не согласившись с предписанием инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал, прийдя к выводу о наличии правовых оснований для его выдачи я.
Апелляционная коллегия выводы суда поддержала.
Суд округа полагает выводы судов в части пункта 1 предписания инспекции ошибочными, судебные акты подлежащими отмене по данному эпизоду, исходя из следующего.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Кодекса).
В соответствии с частью 7 статьи 156 Кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).
Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.
При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.
Согласно разъяснениям в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).
В рассматриваемом случае суды установили, что в соответствии с требованиями статьи 161 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 27.12.2015 выбран способ управления МКД посредством управляющей организации (вопрос N 3, 4), утвержден перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД (вопрос N 7).
28.12.2015 между собственниками помещений и обществом заключен договор управления МКД, в котором определены права и обязанности сторон соглашения.
В соответствии с пунктом 5.1 договора цена договора определяется как сумма платы за выполнение работ и услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в МКД (Приложение N 3 к договору), размер которых определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на 1 год.
Согласно пункту 5.3 договора размер платы за жилое помещение может быть изменен управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в МКД с даты, указанной в таком решении либо с 01 января нового календарного года, следующего за текущим, при изменении уровня инфляции, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений.
В соответствии с пунктом 8.4 договора и приложения к нему считаются заключенными с момента их акцептования (утверждения собственниками на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме), распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2016 года, и действует в течение одного года с указанной даты.
Согласно пунктам 8.5, 8.6 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор ежегодно пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях. Изменения и дополнения к договору оформляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются его неотъемлемой частью.
В Приложении N 3 к договору от 28.12.2015 с 01.01.2016 размер платы за управление, содержание и ремонт определен в размере 15,16 руб. (за 1 кв. м помещения, находящегося в собственности) в месяц, отдельной строкой указан тариф на вывоз твердых бытовых отходов (2,5 руб.) и техническое обслуживание лифта (5,8 руб.).
В соответствии с протоколом от 07.09.2017 N 2 общим собранием собственников помещений, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 29.06.2017 по 31.08.2017, большинством голосов принято решение внесении изменений с 01.09.2018 в Приложение N 3 к договору от 28.12.2015 в редакции от 29.06.2017 и об утверждении Перечня и стоимости работ и услуг по содержанию, ремонту и управлению общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень, пункт 3 протокола); утверждении тарифа на регламентные работы по содержанию общего имущества и иные траты, связанные с содержанием общего имущества (текущий ремонт) в размере 3,00 руб., из которых: 0,77 руб. - вознаграждение председателю МКД (с 1 кв. м площади помещения ежемесячно (пункт 4 протокола); тариф на техническое обслуживание лифта в размере 6,00 руб. (с 1 кв./м площади помещения ежемесячно (пункт 5 протокола).
В соответствии с вновь утвержденным Перечнем в редакции от 29.06.2017 стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД составила 16,16 руб. (с 1 кв.м площади помещения), отдельной строкой указан тариф на вывоз твердых бытовых отходов - 2,50 руб. и техническое обслуживание лифта - 6, 00 руб.
То есть, размер платы стоимости работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, оформленный в Перечне, являющимся Приложением N 3 к договору, утвержден решениями собраний собственников МКД и составил: изначально - с 01.01.2016 - 15,16 руб. (с 1 кв.м площади ежемесячно), с 01.09.2017 - 16,16 руб. (с 1 кв.м площади ежемесячно)
Данные изменения размера платы, как установили суды, и подтверждается материалами дела, приняты в установленном порядке, не оспорены, поэтому являются действующими.
Ошибочное утверждение судов о том, что дата изменения спорной платы в протоколе не указана, и поэтому на основании взаимосвязанного толкования условий пунктов 5.1 и 5.3 договора тариф увеличен с 01.01.2018, верных выводов судов относительно фактических обстоятельств принятия решений, не опровергает, на признание таких решений действующими, либо на законность предписания, относящегося к периоду 2019, не влияет.
Вместе с этим, судами установлено, что в спорный период - с 01.01.2019 по 30.09.2019 (дата оформления акта проверки), инспекцией выявлено очередное увеличение размера спорной платы, включая техническое обслуживание лифта, до 23,03 руб. (с 1 кв.м. ежемесячно), что нашло отражение в изменении в стоимости работ и услуг в Перечне (Приложение N 3 к договору).
Данное изменение платы, как установила инспекция и в дальнейшем согласились суды, осуществлено управляющей компанией без соответствующего решения общего собрания собственников МКД.
Однако вопреки утверждению инспекции и судов, согласно материалам арбитражного дела, собственники помещений в МКД приняли решение, отраженное в договоре управления от 28.12.2015 о том, что размер платы может быть увеличен по решению общего собрания с даты, указанной в таком решении либо путем индексации размера платы с 01 января нового календарного года, следующего за текущим, при изменении уровня инфляции, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений.
Совокупное содержание пунктов 5.1, 5.3, 8.4, 8.5, 8.6 договора управления свидетельствует о том, что размер платы за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен на весь период действия договора, начиная с даты утверждения его условий на общем собрании собственников, с предусмотренной договором возможностью ежегодного индексирования. Ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственниками не требуется.
Договор управления утвержден собственниками помещений многоквартирного дома 28.12.2015 на общем собрании в редакции, предусматривающей наличие указанных пунктов. Доказательств, подтверждающих внесение в них изменений после указанной даты, не представлено.
При этом из акта проверки усматривается, что общество предоставило инспекции приказ директора управляющей компании от 25.12.2018 N 56 "О внесении изменений в тарифы на работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах", из которого следует, что приказано проиндексировать на уровень инфляции/индекс потребительских цен, указанные тарифы и утвердить их с 01.01.2019 в размере 23,03 руб. за кв./м в отношении спорного МКД.
По результатам проверки данного документа, суды пришли к выводу, что плата за содержание и управление общего имущества в доме увеличена на предполагаемый уровень инфляции - 4% в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов".
Проверив расчет индексации тарифа с учетом предполагаемой инфляции на 2019 год, суды установили, что спорный тариф на 2019 год, увеличенный до 23,03 руб., уровень инфляции не превышает.
На основании изложенного, учитывая вышеприведенные положения жилищного законодательства и установленные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу определения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, урегулированы договором управления многоквартирным домом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о наличии у инспекции правовых оснований для выдачи предписания о пересчете спорной платы.
В связи с чем, оспариваемые судебные акты в части эпизода, связанного с возложением обязанности на общество произвести собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирного дома перерасчет платы за содержание общего имущества в МКД, подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, как принятые с существенными нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела.
Относительно доводов инспекции и выводов судов об обязанности информировать жильцов МКД об изменении размера платы.
Согласно пункту 3.1.9 договора управляющая организация обязана информировать собственника в письменной форме об изменениях размеров платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее, чем за 30 календарных дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься указанная плата.
Согласно пункту 3.1.23 договора управляющая организация обязана выполнять требования "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации) и Приказом Минэкономсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016, и в частности, согласно пункту д) информировать о стоимости работ (услуг ) по содержанию и ремонту общего имущества МКД путем: публикации на официальном сайте управляющей организации в сети Интернет; размещение на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменной форме или электронном виде).
Вместе с тем, из акта и предписания не усматривается, что в данном случае инспекция вменяла обществу нарушение Стандарта раскрытия информации или сроков и порядка её размещения.
Поэтому выводы судов по данным обстоятельствам, не имеют значения при установленном и не опровержимом факте наличия решения собственников о праве управляющей компании увеличивать плату на уровень инфляции без проведения собрания и имеющихся в материалах дела уведомлении, квитанциях.
Относительно доводов кассационной жалобы и выводов судов по пункту 2 предписания, суд округа полагает судебные акты подлежащим оставлению без изменений.
Отклоняя доводы общества о неясности, неисполнимости и незаконности предписания суды обоснованно указали, что под "актуализацией" в буквальном значении понимается регулярное внесение изменений, дополнения и обновления в информационные источники с целью поддержания их в достоверном состоянии. Актуализация включает в себя операции добавления, исключения, а также редактирования (в том числе правки или исправления) записей (словарь бизнес-терминов).
Суды установили, и подтверждается материалами дела, что основанием для требований инспекции "актуализировать" технический паспорт явились выявленные в ходе проверки несоответствия сведений, отраженных в техническом паспорте МКД сведениям о площади жилого помещения, изложенным в правоустанавливающих документах. Данное обстоятельство, в свою очередь, бесспорно, изменяет сведения об общей суммарной площади жилых и нежилых помещений, также подлежащих фиксации в техническом документе и в дальнейшем применяемых для осуществления расчетов, в частности, спорной платы.
Указанное следует из акта проверки от 30.09.2019.
Подпунктом "б" пункта 6 Правил N 290 установлено, что в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе, вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктом 1.5.1 Правил N 170 в состав технической документации длительного хранения входят: паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.
Правительство Российской Федерации установило стандарты и правила, деятельности по управлению многоквартирными домами. К таким стандартам и правилам относятся Правила N 416.
Согласно подпункту "а" пункта раздела 2 Правил N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, в порядке, установленном этими Правилами, а также их актуализации и восстановлении (при необходимости).
Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, которая согласно подпункту "а" пункта 24 Правил N 491 включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.
Пунктом 1.5.2 Правил N 170 определено, что техническая документация должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
Обязанность по хранению, ведению и актуализации технической документации на жилой дом возложена на управляющую организацию.
Таким образом, по верным суждениям судов, актуализация технического паспорта необходима для правильного исчисления размера платы за коммунальные ресурсы, в том числе на содержание общего имущества, так как информация о площадях мест общего пользования и площадях жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, является одной из составляющих расчета размера платы за коммунальные ресурсы, за содержание общего имущества.
Актуализация сведений, содержащихся в технической документации на многоквартирные дома, должна проводиться регулярно, независимо от количества выявленных расхождений.
Следовательно, в удовлетворении требований обществу в данной части судами отказано правомерно.
На основании изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части требований общества о признании незаконным пункта 1 предписания инспекции, в остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда - подлежат оставлению без изменений.
Руководствуясь статьями 286-289, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурстрой ЖКХ" удовлетворить частично.
Решение от 25.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А04-7837/2019 Арбитражного суда Амурской области в части отказа в признании недействительным пункта 1 предписания от 30.09.2019 N 554-л - отменить.
Признать недействительным пункт 1 предписания от 30.09.2019 N 554-л Государственной жилищной инспекции Амурской области о проведении перерасчета размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома собственникам и пользователям многоквартирного дома N 23 по ул. Кантимирова г. Благовещенск в сторону уменьшения за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.
В остальной части судебные акты по делу N А04-7837/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амурстрой ЖКХ" 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.
Арбитражному суду Амурской области произвести поворот исполнения решения от 25.12.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А04-7837/2019 Арбитражного суда Амурской в части взыскания с Государственной жилищной инспекции в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амурстрой ЖКХ" судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи С.Ю. Лесненко
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
