Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-15/2020, А59-4811/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А59-4811/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Е.К.Яшкиной
судей: Е.Н.Захаренко, Д.Г.Серги
при участии:
от ООО "Охинские электрические сети": Коростелева А.Т. - генеральный директор (приказ от 08.09.2017 N 43/к)
от АО "Охинская ТЭЦ": Зверева Н.В. - представитель по доверенности от 12.12.2019 N 185-юр
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охинские электрические сети"
на решение от 17.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019
по делу N А59-4811/2018
Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Охинские электрические сети" (ОГРН 1116506000820, ИНН 6506908292, адрес: 694490, Сахалинская область, Охинский р-н, г. Оха, ул. Блюхера, д. 6)
к акционерному обществу "Охинская ТЭЦ" (ОГРН 1026500885674, ИНН 6506000623, адрес: 694496, Сахалинская область, Охинский р-н, г. Оха, ул. 3-й км)
о взыскании 710 353,16 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Охинские электрические сети" (далее - ООО "ОЭС", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с акционерного общества "Охинская ТЭЦ" (далее - АО "ОТЭЦ", гарантирующий поставщик) 710 353,16 руб. задолженности за оказанные в мае 2018 года услуги по договору от 01.01.2015 N 10/Д.
Решением суда от 17.05.2019 (судья М.В. Зуев), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 (судьи: В.В. Верещагина, Т.А. Аппакова, И.С. Чижиков), в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ОЭС" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылаясь на пункты 162, 166 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), заявитель указал на обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг передать истцу (сетевой организации) показания индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) по многоквартирным домам (далее - МКД) в целях проверки расчетов и составления баланса; а также на право сетевой организации производить расчет на основании пункта 166 Основных положений в случае непредставления гарантирующим поставщиком таких сведений. Поскольку ответчик свою обязанность по предоставлению показаний ИПУ сетевой компании не исполнил, а спорные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, истец настаивает на правильности произведенного им расчета по нормативам потребления коммунальных ресурсов. Кроме того, заявитель оспаривает контррасчет ответчика и указывает на противоречивость содержащихся в нем данных, в том числе по факту наличия (отсутствия) ИПУ в отдельных помещениях в МКД.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Охинская ТЭЦ" выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании, которое откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 03.03.2020 на 11-20, произведена замена судебного состава, представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва, соответственно, дав дополнительные пояснения по ним и ответив на вопросы суда.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.
Как установлено судами из материалов дела, 01.01.2015 между сторонами заключен договор N 10/Д на оказание услуг по передаче электрической энергии, подписанный с протоколом разногласий, в соответствии с которым сетевой организацией осуществляется передача электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства до границ балансовой принадлежности потребителей гарантирующего поставщика (пункт 2.1.1 Договора).
В пункте 3.1 договора установлено, что существенные условия Договора закреплены в Приложениях N 2 (плановые объемы передачи электрической энергии), 3, 4 (перечень точек поставки электрической энергии по 6(0,4 кВ)).
В соответствии с пунктом 4.3.1 гарантирующий поставщик обязан своевременно, в сроки, установленные Договором и в полной мере производить оплату услуг по передаче электроэнергии.
Расчетным периодом для оплаты оказанных услуг сетевой организацией является один календарный месяц (пункт 6.1 Договора). Гарантирующий поставщик оплачивает услуги сетевой организации в течение трех дней с момента получения счета-фактуры, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2 Договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств, сетевая организация в мае 2018 года осуществляла передачу электрической энергии от гарантирующего поставщика до его потребителей. Факт передачи электрической энергии сторонами не оспаривается.
Поскольку ответчик не выполнил условия пунктов 3.1, 3.1.2 и не предоставил истцу перечень точек поставки электрической энергии по 6 (0,4) кВ с указанием, в том числе о приборах учета электроэнергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала, сетевая организация самостоятельно произвела расчет объемов переданной электроэнергии за май 2018 года в отношении потребителей - юридических лиц в соответствии с приложением N 3 Основных положений N 442, в отношении потребителей - физических лиц в соответствии с абзацем 2 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). При этом в отношении физических лиц расчет был произведен истцом на основании данных о количестве лиц зарегистрированных в жилых помещениях и количестве комнат, поступивших от управляющих компаний и товариществ собственников жилья, нормативов потребления электроэнергии, установленных приказом Министерства энергетики ЖКХ Сахалинской области от 03.02.2015 N 5.
В соответствии с произведенным расчетом размер полезного отпуска, который равен объему переданной сетевой организацией электроэнергии за май 2018 года, составил 5 354 465 кВт, на сумму 12 445 864,31 руб. Между тем, АО "Охинская ТЭЦ" оплатило услуги по передаче электроэнергии в части за передачу 5 072 854 кВт электроэнергии на сумму 11 735 511,15 руб.
Неоплата оставшейся части задолженности и оставление претензии ООО "ОЭС" без удовлетворения послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Руководствуясь нормами статей 1 2, 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктами 4, 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) судебные инстанции констатировали, что гарантирующий поставщик (ответчик) в данном случае, как потребитель услуг по передаче электрической энергии сетевой организации (истца), является обязанным лицом по оплате предоставленной ему услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Проанализировав договор, суды определили, что местом исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемой для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 Основных положений N 442, пункт 2 Правил N 861). Объем услуг определяется объемом фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть объемом полезного отпуска (подпункт "а" пункта 15, пункт 15 (1) Правил N 861).
В данном случае истцом произведен расчет объема энергии в соответствии с подпунктом "в" пункта 21.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) (без учета показаний индивидуальных приборов учета), исходя из того, что им не была получена информация об объемах потребления электрической энергии в МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета, и наличия договоров между ресурсоснабжающей организацией и потребителями коммунального ресурса.
В соответствии с пунктами 15, 15 (1) Правил N 861 объем переданной энергии складывается из объема фактически потребленной электроэнергии и объема полезного отпуска.
Согласно пункту 136 Основных положений N 442 объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства определяется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.
Таким образом, объем полезного отпуска фиксируется приборами учета, а при отсутствии таковых рассчитывается способами, предусмотренными законодательством. Допустимость данных полученных по прибору учета, достигается, помимо прочего, соблюдением требований по допуску его в эксплуатацию. Сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, являются существенными условиями договора (подпункт "г" пункта 13 Правил N 861, пункты 136, 152 - 154 Основных положений N 442).
Учитывая, что спор касается объема полезного отпуска электроэнергии, потребленной в МКД, рассматривая спорные правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и сетевой компанией, суды правомерно руководствовались нормами жилищного законодательства, Правилами N 354, Правилами N 124, по смыслу которых объем коммунальной услуги в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета (при их установке в жилых помещениях) и нормативам соответствующей коммунальной услуги (при отсутствии индивидуальных приборов учета).
Учитывая, что при определении объема потребления коммунальных ресурсов приоритетным является приборный метод расчета, суды пришли к единому выводу о неправомерности расчета истца, основанного на нормативах потребления коммунальных ресурсов. Как установлено судами, в спорных МКД были установлены индивидуальные приборы учета, показаниями которых руководствовался ответчик при соблюдении обязанности по передаче объема потребления электрической энергии сетевой компании. При этом судами установлено, что ответчиком были направлены в адрес истца перечень точек поставки электрической энергии и реестр данных об объеме потребления в помещениях МКД, не оборудованных ОДПУ. Выводы судов основаны на представленных в деле доказательствах.
Кроме того, суды мотивированно отклонили аргументы истца об обязанности ответчика представлять сетевой компании, в рамках правоотношений по передаче электрической энергии, показания индивидуальных поквартирных приборов учета электроэнергии по МКД, как основанные неправильном толковании Правил N 861 и понимании определения "точка поставки", используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Как следствие, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требований истца, что в полной мере согласуется с вышепримененными нормами права, регулирующими спорные правоотношения между сетевой компании и гарантирующим поставщиком по оказанию услуг по передаче электрической энергии и определению полезного отпуска, потребленного конечными потребителям ответчика (в данном случае собственникам помещений в МКД).
Правовых оснований не согласиться с такими выводами судов у суда округа не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно контррасчета ответчика и противоречивости содержащихся в них данных, касаются фактической стороны спора, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, которые привели к принятию незаконных судебных актов. Иная оценка доказательств по делу, включая контррасчет ответчика, на стадии кассационного производства недопустимы, поскольку это выходит за рамки полномочий суда округа, ограниченных нормами главы 35 АПК РФ.
Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешению спора, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы судов вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А59-4811/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Е.Н. Захаренко
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
