Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: Ф03-1518/2022, А51-2869/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N А51-2869/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Томь": Коврижных С.А., представитель по доверенности от 01.02.2021; Иванов Н.Е., представитель по доверенности от 01.02.2021;
от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: представитель не явился;
от акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики": представитель не явился;
от Управления градостроительства администрации города Владивостока: представитель не явился;
от Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Томь"
на решение от 08.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022
по делу N А51-2869/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Томь" (ОГРН 1172536028170, ИНН 2543115400, адрес: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Енисейская, д. 23А, эт. 2, оф. 8)
к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, д. 15)
третьи лица: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (ОГРН 1057723007407, ИНН 7723356562, адрес: 123112, г. Москва, Пресненская набережная, д. 12, эт. 15, ком. А3), Управление градостроительства администрации города Владивостока (ОГРН 1202500010052, ИНН 2536323102, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, д. 20), Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края (ОГРН 1162536099087, ИНН 2540225637, адрес: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д. 2)
о признании незаконным отказа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Томь" (далее - ООО "Восток-Томь", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока, управление) о признании незаконными действий УМС г. Владивостока, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:235, выраженного в письме от 27.11.2020 N 20034/20у; об обязании управление рассмотреть заявление ООО "Восток-Томь" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:235 в аренду в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи заявления.
Определениями от 11.03.2021, 23.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - АО "КРДВ"), Управление градостроительства администрации г. Владивостока, Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края (далее - третьи лица).
Решением суда от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, проведенном путем использования веб-конференции, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и необоснованные. Указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора. Полагает, что статус резидента свободного порта Владивосток и подача документов в период действия подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) дает заявителю право на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов с учетом соблюдения необходимой процедуры предоставления таких земельных участков.
УМС г. Владивостока в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Управление и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель является резидентом свободного порта Владивосток (далее - СПВ) (свидетельство от 06.04.2018 N 25000000605) на основании соглашения от 05.04.2018 N СПВ-605/18 (далее - соглашение), заключенного между АО "КРДВ" и ООО "Восток-Томь".
В соответствии с соглашением (с учетом дополнительного соглашения к нему от 26.08.2020 N 1) резидент принял на себя обязательства по реализации в период с 2020 по 2022 годы инвестиционного проекта "Строительство Выставочного автоцентра с кафе" на территории города Владивостока по адресу: проспект 100-летия Владивостока, дом 140.
23.10.2020 общество обратилось в управление с заявлением (вх. N 19655/20у) о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:235, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, дом 140, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 0, 2 м от ориентира по направлению на восток.
Решением, оформленным письмом от 27.11.2020 N 20034/20у, управление отказало в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, указав в качестве основания для отказа на то, что Федеральным законом от 15.10.2020 N 318-ФЗ подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса признан утратившим силу, что исключает предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.
Не согласившись с отказом управления, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу, поддержанному апелляционным судом, о законности оспариваемого решения и отсутствии нарушения им прав заявителя.
При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Деятельность резидентов СПВ на его территории определяется, в том числе, положениями части 1 статьи 2, пункта 1 части 1.1. статьи 4, части 1, 4 статьи 6, части 1 статьи 10, статьи 12, Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее - Закон N 212-ФЗ), подпункта 3 пункта 1 статья 39.1, статей 39.2, 39.6, 39.14 Земельного кодекса, из системного толкования которых следует, что предоставление земельного участка резиденту особой экономической зоны в упрощенном порядке без торгов не является безусловным.
Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 26.10.2020) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.
В соответствии с подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 26.10.2020) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О свободном порте Владивосток".
Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Кодекса. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 названной статьи определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).
На основании пункта 3 части 5 части 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса.
Одним из предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое не имеет права на приобретение земельного участка без торгов.
В рамках рассмотрения настоящего спора предметом является решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом от 27.11.2020 N 20034/20у, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:235 в аренду без проведения торгов.
Оспариваемый отказ дан по результатам рассмотрения управлением заявления общества от 23.10.2021 о предоставлении в аренду спорного земельного участка. В заявлении общество в качестве основания сослалось на подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.
Между тем, Федеральным законом от 15.10.2020 N 318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток" (далее - Закон N 318-ФЗ) подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса признаны утратившими силу.
Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020. Соответственно, как правильно указали суды, с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов.
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения обращения общества с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов и принятия уполномоченным органом решения по такому заявлению объективно отсутствовали основания предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, суды пришли к выводу о наличии у УМС г. Владивостока оснований для отказа обществу в предоставлении в аренду земельного участка без торгов.
При этом суды указали на отсутствие в Законе N 318-ФЗ каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих применение процедуры предоставления земельных участков без проведения торгов для лиц, получивших статус резидентов СПВ до принятия и вступления в силу данного закона.
При этом, не усматривая нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями, суды учли, что в настоящее время именно заявитель - ООО "Восток-Томь" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:235, площадью 3184 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д. 140, что отражено в ЕГРН по состоянию на 18.07.2021.
Кроме того, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции УМС г. Владивостока приведены дополнительные основания для отказа Обществу в предоставлении спорного земельного участка в аренду, которые не были положены в основу оспариваемого отказа от 27.11.2020.
Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 104 Земельного кодекса зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях безопасной эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.
Частью 2 статьи 104 Земельного кодекса установлено, что в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.
Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, в том числе на основании исследования письма Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 23.03.2021 N 30/6-622, обзорной схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, дом 140, фрагментов карт функционального и градостроительного зонирования на территории г. Владивостока свидетельствуют о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:235 расположены: подземная высоковольтная ЛЭП 0, 4 кВ, воздушная ЛЭП 0, 4 кВ, трубопроводы водоснабжения, трубопровод хозяйственно-бытовой канализации, подземный кабель связи.
Согласно статье 105 Земельного кодекса охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) является зоной с особыми условиями использования территорий.
В соответствии с пунктами 8, 10, 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правил установления охранных зон), в указанных зонах запрещается: осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; размещать детские и спортивные площадки, торговые точки и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников.
Кроме этого, из имеющихся в материалах дела сведений из публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Росреестра по адресу http://pkk5.rosreestr.ru. суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:235 расположен в границах с особыми условиями использования территории: Границах единой ЗР-1 объектов культурного наследия "Форт N 7", "Укрепление "Литер-3", "Пороховой погреб N 12", выявленного ОКН "Укрепление регионального значения "Конюшня 11-го Императорского Величества Вдовствующей Императрицы Марии Федоровны Сибирского стрелкового полка 9 регистрационный номер границы 25:28-6.378); Границах единой ЗР-2 объектов культурного наследия "Форт N 7", "Укрепление "Литер-3", "Пороховой погреб N 12", выявленного ОКН "Укрепление регионального значения "Конюшня 11-го Императорского Величества Вдовствующей Императрицы Марии Федоровны Сибирского стрелкового полка 9 регистрационный номер границы 25:28-6.362).
Несмотря на то, что в основу решения об отказе в предоставлении Обществу спорного земельного участка в аренду без проведения торгов легло иное основание, суды признали приведенные УМС г. Владивостока дополнительные доводы, подтвержденные документально, свидетельствующими об отсутствии у уполномоченного органа правовых оснований для принятия положительного решения по заявлению общества о предоставлении земельного участка для целей, связанных со строительством.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеупомянутыми правовыми нормами, суды обеих инстанций, установив, что оспариваемый отказ УМС г. Владивостока, оформленный письмом от 27.11.2020 N 20034/20у, содержащий вывод о невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу N А51-2869/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Томь" государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.03.2022 N 3, в размере 1 500 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Н.В.МЕРКУЛОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
