Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-1517/2020, А51-16111/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А51-16111/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от истца: А.А. Ильиных, представитель, доверенность от 18.11.2019
от ответчика: Е.А. Ткаченко, представитель, доверенность от 17.12.2019 N 18/5-10041
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании при содействии Арбитражного суда Приморского края кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока
на решение от 29.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020
по делу N А51-16111/2019
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальпромсоюз"
к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока
третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
о взыскании 189 895 руб. 36 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Дальпромсоюз" (ОГРН 1022502124622, ИНН 2539044883, адрес: 690018, Приморский край, город Владивосток, улица Волховская, 29; далее - ООО "Дальпромсоюз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Западная, 15; далее - УМС г. Владивостока, Управление) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей в размере 189 895 руб. 36 коп. в рамках договора аренды земельного участка от 02.06.2015 N 04-Ю-19742.
Исковое заявление ООО "Дальпромсоюз" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29.08.2019 Арбитражный суд Приморского края перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, иск удовлетворен в полном объеме.
Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении норм материального права. Управление также ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Считает, что направление искового заявления в адрес ответчика по смыслу норм процессуального права, не является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Полагает, что право требования возврата арендных платежей у ООО "Дальпромсоюз" могло возникнуть исключительно в случае прекращения арендных отношений, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.04.2019 N 308-ЭС19-4147. Спорный договор аренды земельного участка от 02.06.2015 N 04-Ю19742 в настоящий момент является действующим. Надлежащим ответчиком по спору за период с 01.06.2016 по 30.04.2019 является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент), возможность возложения ответственности на УМС г. Владивостока возможна только с 01.05.2019, т.е. с момента передачи полномочий от Департамента к Управлению.
ООО "Дальпромсоюз" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией Управления, указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители Управления и общества поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 02.06.2015 между Департаментом и ООО "Дальпромсоюз" заключен договор аренды земельного участка N 04-Ю-19742, сроком на 49 лет, по условиям которого Арендодатель на основании распоряжения Департамента от 11.12.2014 N 3148-рз предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:15785, площадью 1 869 кв.м, из земель населенных пунктов, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Волховская, д. 29 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир строение, участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на север), в целях дальнейшей эксплуатации комплекса зданий с гаражом. Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 11.12.2014.
Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 17.06.2015 за номером N 25-25/001-25/011/002/2015-4843/2.
Согласно пункту 2.1 договора арендная плата установлена в размере 10 047 руб. 21 коп. в месяц. В соответствии с пунктом 2.3 договора N 04-Ю-19742 арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2019 по делу N А51-26189/2018 суд отказал в требованиях УМС г. Владивостока к ООО "Дальпромсоюз" о взыскании задолженности по арендной плате и пени в рамках договора аренды от 02.06.2015 N 04-Ю-19742.
В связи с применением арендодателем при расчете арендной платы коэффициента функционального использования, не соответствующего нормативным актам и фактическому использованию земельного участка, равного 4, а не 1, как было необходимо, у ООО "Дальпромсоюз" возникла переплата по договору аренды от 02.06.2015 N 04-Ю-19742 за период с 01.06.2016 по 31.05.2019 в размере 189 895 руб. 36 коп.
Письмом от 06.06.2019 N 35/06-19 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем ООО "Дальпромсоюз" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.
Признавая обоснованными требования ООО "Дальпромсоюз", суды правомерно исходили из следующего.
Рассматриваемые правоотношения сторон основаны на заключенном между ними и действующем договоре аренды, поэтому подлежат регулированию общими положениями об обязательствах и нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом особенностей, установленных в отношении использования публичных земельных участков.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.
По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежал применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2019 по делу N А51-26189/2018, которое является преюдициальным по отношению к настоящему делу, установлено, что при расчете арендной платы по договору от 02.06.2015 N 04-Ю-19742 подлежит применению коэффициент функционального использования земельного участка в размере 1 - земельные участки с различными видами функционального использования, предоставленные в аренду в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, установленный пунктом 2.1 Приложения N 1 к решению Думы г. Владивостока от 30.07.2015 N 505.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2019 по делу N А51-26189/2018, суды установили наличие переплаты по договору аренды земельного участка от 02.06.2015 N 04-Ю19742 в заявленном ООО "Дальпромсоюз" размере 189 895 руб. 36 коп., ввиду неправомерного применения Департаментом при расчете арендной платы коэффициента функционального использования земельного участка, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении ООО "Дальпромсоюз" претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом округа, поскольку прямо противоречат материалам дела.
Суд округа считает несостоятельным довод Управления о возможности возникновения права требования возврата арендных платежей у ООО "Дальпромсоюз" исключительно в случае прекращения арендных отношений. В данном случае, Управление, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 11.04.2019 N 308-ЭС19-4147, не учитывает положения статьи 1102 ГК РФ.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А51-16111/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
