Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-1516/2021, А04-1670/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N А04-1670/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Головниной Е.Н.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Марьенкова Александра Николаевича, учредителя коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "Хуаньюй" - Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью туристического открытия "Хуаньюй"
на определение Арбитражного суда Амурской области от 02.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021
по делу N А04-1670/2018
по заявлению Марьенкова Александра Николаевича
о включении требований в реестр требований кредиторов
и по встречному требованию Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью туристического открытия "Хуаньюй" (учредителя должника)
о признании недействительными сделок в рамках дела о банкротстве коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "Хуаньюй" (ОГРН: 1052800015465, ИНН:2801101580, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пролетарская, д. 102, оф. 1)
УСТАНОВИЛ:
Марьенков Александр Николаевич (далее - Марьенков А.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 02.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А04-1670/2018, которыми частично удовлетворено заявление Жичжаоского общества: признано недействительной сделкой дополнительное соглашение от 14.10.2016 к договору поручения от 08.12.2015, заключенное между должником и Марьенковым А.Н., в части признания недействительным договора поручения от 08.12.2015 производство по заявлению прекращено; заявление Марьенкова А.Н. также удовлетворено частично: признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 377 434 руб.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу положений частей 2, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 названного Постановления следует, что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК ПФ, если жалоба и другие документы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Поскольку обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, изготовлено в полном объеме 02.02.2021, соответственно, исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц на подачу кассационной жалобы начинается с 03.02.2021, днем окончания указанного срока является 02.03.2021.
Оттисками регистрационной печати входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области подтверждается, что кассационная жалоба подана Марьенковым А.Н. в суд первой инстанции нарочно для последующего направления в суд округа 03.03.2021, то есть с пропуском срока для обжалования определения от 02.12.2020 и постановления от 02.02.2021.
На основании статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено. Отраженное в тексте жалобы указание заявителя на своевременную подачу жалобы в связи с исчислением срока обжалования вышеуказанных судебных актов с 03.02.2021 - с даты размещения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в Картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru, далее - "КАД"), само по себе не является ходатайством о восстановлении срока и не рассматривается судом округа в качестве такового, учитывая содержание соответствующего текста (свидетельствующего о выражении мнения заявителя о начале исчисления срока) и отсутствие аргументации относительно уважительности причин пропуска срока на обжалование.
При этом необходимо отметить, что доступ к тексту судебных актов в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru, далее - "КАД") появляется у пользователей спустя сутки с момента подписания такого судебного акта соответствующим судом. В настоящем случае 03.02.2021 произошла выгрузка текста обжалуемого постановления апелляционного суда, которое фактически подписано и отправлено на публикацию 02.02.2021.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба Марьенкова А.Н. на определение арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2020 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить Марьенкову Александру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную чеком-ордером от 02.03.2021 (операция 4917).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 17 л. и приложенные к ней документы на 40 л., в том числе чек-ордер от 02.03.2021 (операция 4917).
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Е.Н. Головнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
