Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2020 года №Ф03-1503/2020, А59-5543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2020 года Дело N А59-5543/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Кушнаревой И.Ф.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Шастина Сергея Геннадьевича, Жутника Максима Валерьевича
на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020
по делу N А59-5543/2019
по заявлениям Шастина Сергея Геннадьевича, Лобкина Андрея Вячеславовича, Жутника Максима Валерьевича
о вступлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Леверидж" (ОГРН 1166501053278, ИНН 6501282639, 693020, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул. Крюкова Д.Н., д.57)
о признании закрытого акционерного общества "Горводаканал" (ОГРН 1106501006040, ИНН 6501220791, адрес: 693020, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул. Крюкова Д.Н., д.57) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Леверидж" (далее - ООО ИК "Леверидж", кредитор, заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Горводоканал" (далее - ЗАО "Горводоканал", должник).
Определением суда от 01.10.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 31.10.2019. В последующем судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.
Определением от 10.03.2020 заявление ООО ИК "Леверидж" признано обоснованным, в отношении ЗАО "Горводоканал" введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО ИК "Леверидж" в размере 8 073 602,07 руб. основного долга, 106 369 руб. судебных расходов. Временным управляющим должником утвержден Ходаков Андрей Анатольевич.
В ходе судебного разбирательства по делу от Шастина Сергея Геннадиевича, Лобкина Андрея Вячеславовича, Жутника Максима Валерьевича поступили заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Горводоканал" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, в удовлетворении заявлений отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Шастин С.Г., Жутник М.В. обратились с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А59-5543/2019.
Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа и подлежит возврату по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с этим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено этим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно статье 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
С учетом изложенного обжалование постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд кассационной инстанции законом не предусмотрено.
В тоже время суд округа полагает возможным отметить следующее.
Как следует из резолютивной части постановления от 17.02.2020, суд апелляционной инстанции неверно разъяснил порядок подачи кассационной жалобы, указав, что данный судебный акт может быть обжалован в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня вынесения постановления.
Вместе с тем, неверное указание судом апелляционной инстанции срока и порядка на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Таким образом, поскольку в данном случае заявители обратились с кассационной жалобой на судебный акт, который не может быть обжалован в порядке кассационного производства, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителям.
2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 20 л.
Судья И.Ф. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка