Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2019 года №Ф03-150/2019, А73-10692/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N А73-10692/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи В.А. Гребенщиковой
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Комсомольская контора материально-технического снабжения"
на решение от 02.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018
по делу N А73-10692/2018 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальтехкомплект" (ОГРН: 1082722006674; ИНН: 2725076025; место нахождения: 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Сибирская, 6, этаж 2)
к акционерному обществу "Комсомольская контора материально-технического снабжения" (ОГРН: 1022700757793; ИНН: 2712000082; место нахождения: 681007, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Радищева, 21)
о взыскании 498 401 руб. 22 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальтехкомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Комсомольская контора материально-технического снабжения" (далее - АО "Комсомольская КМТС", ответчик) о взыскании 498 401 руб. 22 коп., составляющих основной долг в сумме 423 000 руб., неустойку в размере 75 401 руб. 22 коп. за период с 30.10.2017 по 27.06.2018.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2018 (резолютивная часть от 24.09.2018), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 73 398 руб. 58 коп. за период с 30.10.2017 по 27.06.2018, в остальной части иска отказано.
Настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Комсомольская КМТС" подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам спора, принять по делу судебный акт, которым отказать в иске или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что между сторонами был заключен договор поставки от 20.03.2015 N ЮК-85/2015. Между тем в основу выводов суда положен договор от 10.08.2017 N 153-ДТК/17, который является незаключенным. Кроме этого, выражает несогласие с размером неустойки, которая подлежала снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Поскольку доводы кассационной жалобы АО "Комсомольская КМТС" в целом сводятся к несогласию заявителя с выводами судов по существу спора и не содержат ссылок на нарушения судом первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, то кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить акционерному обществу "Комсомольская контора материально-технического снабжения" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 24.12.2018 N 6882.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в том числе платежное поручение от 24.12.2018 N 6882.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка