Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: Ф03-1497/2021, А73-22129/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А73-22129/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Сецко А.Ю.
судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.
при участии:
от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Генезис" Староверова А.Д. - Маслова М.А, представитель по доверенности от 30.11.2020
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Генезис" Староверова Андрея Дмитриевича
на определение от 14.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021
по делу N А73-22129/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Предприятие Комплексной Безопасности "Гарант" (ОГРН: 1102703001158, ИНН: 2703054807, адрес: 681010, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, д. 58, пом. 2)
о включении требований в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Генезис" (ОГРН: 1152724004762, ИНН: 2724202870, адрес: 681021, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Октябрьский, д. 29, пом.1004) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2019 принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" о признании общества с ограниченной ответственностью "Генезис" (далее - ООО "Генезис", общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 06.02.2020 в отношении ООО "Генезис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Староверов Андрей Дмитриевич.
Решением суда от 30.06.2020 ООО "Генезис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Староверов А.Д.
В рамках настоящего дела о банкротстве 13.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Предприятие Комплексной Безопасности "Гарант" (далее - ООО ПКБ "Гарант", кредитор) о включении задолженности в размере 506 087, 50 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, требования ООО ПКБ "Гарант" в заявленном размере признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Генезис".
В кассационной жалобе конкурсный управляющий (далее - заявитель) просит определение суда от 14.12.2020, апелляционное постановление от 09.02.2021 изменить, признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Генезис" требования ООО ПКБ "Гарант" в размере 45 287, 50 руб. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неподтвержденность наличия задолженности должника перед кредитором, возникшей за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, надлежащими доказательствами. В частности, представленный ООО ПКБ "Гарант" универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 30.11.2018 со стороны должника содержит подпись неизвестного лица, а УПД от 31.12.2018 - подписан неуполномоченным лицом (Серых А.Г.), акты за январь и февраль 2019 года не подписаны обществом, доказательства их направления ООО "Генезис" отсутствуют, как и счетов на оплату за январь-февраль 2019 года. Конкурсный управляющий полагает, что в отсутствие подтверждения задолженности первичными бухгалтерскими документами акт сверки не может являться доказательством ее наличия, в свою очередь судами не исследован вопрос отражения указанной задолженности в бухгалтерской документации ООО "Генезис", наличия экономической целесообразности оказания услуг на протяжении четырех месяцев в отсутствие встречного исполнения и длительному бездействию ООО ПКБ "Гарант" по ее взысканию.
В судебном заседании суда округа представитель конкурсного управляющего на доводах кассационной жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований кредиторов осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.
В обоснование заявленных требований кредитор ссылался на следующие обстоятельства.
11.10.2018 между ООО ПМК "Гарант" и ООО "Генезис" заключен договор на оказание охранных услуг N 24/18ФК, предметом которого являлось оказание комплекса охранных мероприятий по обеспечению сохранности и недопущению вывоза товарно-материальных ценностей (инертные материалы - песок ГОСТ 8736-2014) в объеме 42272, 390 куб.м со склада "Шараханда 78" в г. Комсомольске-на-Амуре, кадастровый номер 27:22:0031901:78, в рамках исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2018 по делу N А73-16785/2018 со сроком действия: с 12.10.2018 по 31.12.2018 и условием о пролонгации на новый календарный год.
Стоимость работ согласована сторонами в Приложении N 1 к договору от 11.10.2018 N 24/18ФК и равна - 160 руб. за час работы одного охранника без учета налога на добавленную стоимость.
ООО ПКБ "Гарант" обязательства по обеспечению сохранности и недопущению вывоза товарно-материальных ценностей, предусмотренные договором от 11.10.2018 N 24/18ФК, исполнены надлежащим образом, ООО "Генезис" оплату оказанных услуг не осуществило, в связи с чем кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В данном случае с учетом положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитору необходимо подтвердить фактическое оказание услуг должнику (статья 65 АПК РФ).
В подтверждение факта оказанных ООО "Генезис" услуг ООО ПКБ "Гарант" в материалы обособленного спора представлены:
УПД от 31.10.2018 N Р2348, от 30.11.2018 N Р2766, от 31.12.2018 N Р2840, от 31.01.2019 N 54, от 28.02.2020 N 272, счета на оплату за спорный период, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 18.05.2020, отчеты о деятельности кредитора за 4 квартал 2018 года, а также за 1 квартал 2019 года.
Устанавливая обстоятельства фактического оказания услуг кредитором с учетом возражений конкурсного управляющего при наличии недостатков в универсальных передаточных документах, а также подписания актов исполнителем в одностороннем порядке, суды обоснованно основывались на совокупности доказательств, представленных кредитором в подтверждение исполнения им обязательств по договору от 11.10.2018 N 24/18ФК. В частности, ООО ПКБ "ГАРАНТ" подтверждено наличие возможности оказать соответствующие услуги: действующая лицензия на осуществление частной охранной деятельности, штат лицензированных охранников, отчетная документация со списком охраняемых объектов, достоверность которых не поставлена под сомнение.
Действительно, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 18.05.2020 по смыслу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не является первичным учетным документом и сам по себе не может служить бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой. Однако, в данном случае акту сверки, представленному ООО ПКБ "ГАРАНТ", подписанному со стороны ООО "Генезис" уполномоченным лицом и скрепленному печатью последнего, содержащему ссылки на УПД, акты и счета, выставленные кредитором, дана надлежащая оценка судами с учетом иных представленных доказательств.
В этой связи не сам по себе акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 18.05.2020 свидетельствует о наличии задолженности перед ООО ПКБ "ГАРАНТ", а в совокупности с иными доказательствами, с учетом его надлежащего оформления и соответствия его содержания бухгалтерским документам, представленным в материалы обособленного спора, подтверждает обстоятельство предоставления услуг, на неоплату которых кредитор ссылался как на основание заявленных требований.
Таким образом, представленные в материалы обособленного спора доказательства являются достаточными для установления наличия у должника задолженности в заявленном размере перед кредитором, поскольку подтверждают фактическое оказание услуг и реальную возможность существования между сторонами заявленных правоотношений, соответственно, с необходимой степенью достоверности и полноты признаны судами основанием для вывода об обоснованности требований ООО ПКБ "ГАРАНТ". При этом кредитор, чья аффилированность с должником не установлена, не должен нести негативных последствий непередачи конкурсному управляющему документации ООО "Генезис", подтверждающей наличие правоотношений между сторонами, как и несвоевременный, по мнению конкурсного управляющего, отказ от оказания услуг, длительное невзыскание долга не является однозначным основанием для отказа в удовлетворении требований ООО ПКБ "ГАРАНТ".
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта надлежащего исполнения кредитором обязательств по договору от 11.10.2018 N 24/18ФК, в связи с чем, ввиду отсутствия доказательств оплаты должником оказанных услуг требования ООО ПКБ "Гарант" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Генезис" в размере 506 087, 50 руб.
Суд округа по результатам проверки доводов кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, противоречат обстоятельствам обособленного спора и сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А73-22129/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ю. Сецко
Судьи И.Ф. Кушнарева
Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
