Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-149/2020, А51-26542/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N А51-26542/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Гребенщиковой В.А., Кондратьевой Я.В.
при участии:
от ООО "Авто-Находка": Меньшов А.С., представитель по доверенности от 01.11.2019 N 19-М
от ООО "Базальт": Устин М.А., представитель по доверенности б/н от 26.11.2018
от ООО "Стройторг": представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базальт"
на решение от 10.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019
по делу N А51-26542/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Находка"
к обществу с ограниченной ответственностью "Базальт"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройторг"
о взыскании 2 731 800 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Находка" (далее - ООО "Авто-Находка"; ОГРН 1112508006577, ИНН 2508097973, адрес: 692906, Приморский край, г. Находка, ул. Фрунзе, 18 А, 4) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Базальт" (далее - ООО "Базальт"; ОГРН 1142543005032, ИНН 2543043850, адрес: 690069, Приморский край, г. Владивосток, пр. 100-летия Владивостока, 88, 12) о взыскании 2 731 800 рублей задолженности по договору о предоставлении услуг строительных механизмов от 16.06.2018 N 2.
Определением от 13.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройторг" (далее - ООО "Стройторг"; ОГРН 1172536027179, ИНН 2543115128, адрес: 690109, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, д. 57, кв. 162).
Решением от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Базальт", в обоснование которой общество указало, что полномочным представителем на подписание документов по учету работы строительной техники со стороны ответчика являлся Попов-Сальников А.А., которым и подписаны рапорты о работе строительной машины (механизмов), однако суд отдает предпочтение путевым листам, подписанным от имени ответчика Киселевым О.И., полномочия которого надлежащими доказательствами не подтверждены, о чем истцу было известно, следовательно, в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец несет риск подписания отчетных документов неуполномоченным лицом. Выражает несогласие с выводами судов о подтверждении ответчиком полномочий Киселева О.И. на подписание путевых листов, мотивированные ссылками на произведенную частичную оплаты, поскольку полагает, что общество производило оплату на основании данных рапортов о работе техники, а не путевых листов, кроме того, указание в назначении платежа "аренда бульдозера и экскаватора" не свидетельствует об оказании данной техникой услуг, а указывает лишь на то, что оплата произведена в виде технической операции на основании выставленного счета. Полагает, что свидетельские показания Киселева О.И. является необъективными, так как причиной расторжения трудового договора между Киселевым О.И. и ООО "Базальт" послужила конфликтная ситуация, связанная с выплатой заработной платы, более того, данный свидетель в судебном заседании не смог пояснить из каких источников ему стало известно, что бульдозер является собственностью ООО "Авто-Находка". Приводит доводы относительно незаключения сторонами в письменном виде договора аренды движимого имущества - бульдозера, в отношении которого ответчик отрицает наличие задолженности, настаивая на правомерности своей позиции, что Приложение N 4 к договору отражает лишь наименование техники, что не является согласованием существенного условия договора аренды транспортного средства. Указывает на наличие в путевых листах пороков их оформления, что выражается в недостоверных сведениях относительно номера рамы бульдозера, отсутствии сведений о месте выполнения работ, оформлении путевого листа за период с 29.08.2010 по 31.08.2018 на ООО "Вектор". Считает, что услуги бульдозером оказывались ответчику третьим лицом - ООО "Стройторг". В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Авто-Находка" просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что производя частичную оплату ответчик подтвердил действия его работников, при этом необходимость составления рапортов на работу техники в договоре сторонами не согласована, приказ и должностная инструкция относятся к документам внутреннего распорядка ответчика.
Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Стройторг" не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Базальт" и ООО "Авто-Находка" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
ООО "Стройторг", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Авто-Находка" (исполнитель) и ООО "Базальт" (заказчик) заключен договор о предоставлении услуг строительных механизмов от 16.06.2018 N 2, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику за плату, во временное пользование строительные механизмы (далее - экскаватор), указанные в приложение N 1 к договору, с экипажем.
В силу пункта 1.2. договора управление экскаватора и его техническое обслуживание выполняется сотрудниками исполнителя. Заказчик обязуется принять экскаватор с экипажем для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.
Согласно пункту 2.1. договора порядок расчетов и стоимость машино-часа работы экскаватора указаны в приложении N 1 настоящего договора.
Основанием для оплаты услуг заказчика является путевой лист, а также акт выполненных работ, счет и счет-фактура, подписанные лицами, имеющими на это полномочия, и содержащую расшифровку подписи (факсимильные копии не допускаются) (пункт 2.3. договора).
Пунктом 2.4. договора стороны определили, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком каждые 15 дней, по итогам предоставления услуг, в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком счета на оплату и документов предусмотренных пунктом 2.3. настоящего договора.
Приложениями NN 1-3 к договору стороны согласовали условия аренды экскаватора HITACHI ZX 400 LCH-3.
Приложением N 4 к договору сторонами согласованы условия аренды бульдозера СAT D8.
Согласно акту приема-передачи от 16.06.2018 истец передал, а ответчик принял экскаватор HITACHI ZX 400 LCH-3.
Ссылаясь на факт оказания за период с 16.06.2018 по 01.11.2018 услуг техникой на общую сумму 4 653 100 руб., которые оплачены ответчиком частично в размере 1 911 300 руб., задолженность составила 2 731 800 руб., при этом претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, ООО "Авто-Находка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении возникшего спора суды квалифицировали возникшие между сторонами правоотношения как отношения по аренде строительной техники с экипажем и возмездного оказания услуг, регулируемые нормами глав 34 и 39 ГК РФ.
По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 ГК РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды признали в качестве допустимых доказательств по спорному договору представленные истцом акты оказанных услуг и путевые листы, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг.
Так, в подтверждение оказания услуг спецтехники истцом в материалы дела представлены: акт приема-передачи строительной техники от 16.06.2018, путевые листы формы N ЭСМ-2, акты оказания услуг N 415 от 31.10.2018, N 390 от 17.10.2018, N 368 от 30.09.2018, N 336 от 18.09.2018, N 322 от 04.09.2018, N 290 от 16.08.2018, N 270 от 31.07.2018, N 249 от 16.07.2018, N 236 от 30.06.2018, счета на оплату N 415 от 31.10.2018, N 390 от 17.10.2018, N 368 от 30.09.2018, N 336 от 18.09.2018, N 322 от 04.09.2018, N 290 от 16.08.2018, N 270 от 31.07.2018, N 249 от 16.07.2018, N 236 от 30.06.2018, счет-фактуры N 415 от 31.10.2018, N 390 от 17.10.2018, N 368 от 30.09.2018, N 336 от 18.09.2018, N 322 от 04.09.2018, N 290 от 16.08.2018, N 270 от 31.07.2018, N 249 от 16.07.2018, N 236 от 30.06.2018.
Кроме того, в период действия спорного договора ответчиком платежным поручением N 234 от 19.06.2018 на сумму 250 000 рублей (назначение платежа: пред. опл. сч N 223 от 18.06.2018 за аренду экскаватора), платежным поручением N 275 от 04.07.2018 на сумму 273 300 рублей (назначение платежа: опл. сч N 236 от 3006.2018 за аренду бульдозера и экскаватора), платежным поручением N 337 от 08.08.2018 на сумму 1 338 000 рублей (назначение платежа: опл. по акту сверки от 31.07.2018 за аренду бульдозера и экскаватора) произведена частичная оплата услуг спецтехники по договору.
Исследовав материалы дела, в том числе показания свидетеля (водителя строительной техники), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что представленные истцом путевые листы являются достоверными и неопровержимыми доказательствами по делу, позволяющими установить количество отработанных техникой часов.
Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 2 731 800 руб.
Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении сторонами письменной формы договора в отношении аренды транспортного средства - бульдозера, подлежит отклонению как не влияющий на правильность выводов судов в силу следующего.
Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Суды двух инстанций, дав оценку представленным сторонами доказательствам, пришли к правомерному выводу о том, что ООО "Авто-Находка" предоставляло транспортные средства в аренду ответчику, ООО "Базальт" принимало результат работ, следовательно, стороны своими конклюдентными действиями подтвердили заключенность договора аренды транспортного средства. Как указано выше, передача транспортных средств в аренду подтверждена путевыми листами и произведенной ответчиком частичной оплатой с указанием в назначении платежа за аренду бульдозера и экскаватора.
Довод заявителя жалобы о том, что путевые листы имеют пороки оформления, отклоняется, поскольку, как обоснованно указал апелляционный суд, данные недостатки не лишают эти документы доказательственной силы.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что истцом не доказан факт принадлежности ему переданных в аренду транспортных средств. Данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, касающегося исполнения договорных обязательств сторон, которое не зависит от прав истца на арендуемые объекты.
Все обстоятельства спора установлены судами первой и апелляционной инстанций с должной полнотой, все иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее приводившиеся ответчиком при рассмотрении спора, исследованы в том числе апелляционным судом и мотивированно отклонены. Полномочий на переоценку доказательств по делу у кассационного суда не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А51-26542/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи В.А. Гребенщикова
Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
