Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-1489/2021, А73-12818/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N А73-12818/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Кушнаревой И.Ф.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Сурковой Татьяны Викторовны
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2021, резолютивную часть постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021
по делу N А73-12818/2019
по заявлению финансового управляющего имуществом гражданина - Замиловой Ольги Ивановны
об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника
в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Сурковой Татьяны Викторовны (ОГРНИП 31627240085363, ИНН 270311313510) несостоятельной (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Сурковой Татьяны Викторовны определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2021 по заявлению финансового управляющего имуществом должника Замиловой О.И. утверждено Положение о порядке реализации имущества Сурковой Т.В. (квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Гагарина, 6 кв. 71, площадью 43, 6 кв. м, кадастровый номер 27:22:0031401:1841) путем проведения открытых электронных торгов, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 2 000 000 руб. в предложенной финансовым управляющим редакции.
Суркова Т.В. обжаловала данное определение суда в суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Шестой арбитражный апелляционный суд 10.03.2020 вынес и огласил резолютивную часть постановления об оставлении без изменения определения от 27.01.2021 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12818/2019.
В Арбитражный суд Дальневосточного округа 10.03.2021 поступила кассационная жалоба Сурковой Т.В. на определение от 27.01.2021, резолютивную часть постановления от 10.03.2021.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.
Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм резолютивная часть представляет собой лишь часть решения. Объявление части решения (резолютивной) не означает принятие самого решения. Датой принятия решения (постановления) считается дата изготовления судебного акта в полном объеме.
Частью 1 статьи 273 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим указанным Кодексом.
Таким образом, в кассационном порядке может быть обжалован вступивший в законную силу судебный акт, резолютивная часть решения (постановления) не может быть предметом кассационного обжалования отдельно от судебного акта. Право на обжалование судебного акта в суд кассационной инстанции возникает у участвующих в деле лиц с даты изготовления судебного акта в полном объеме (часть 1 статьи 276 АПК РФ).
Согласно данным картотеки арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Сурковой Т.В., в настоящий момент не принято и не опубликовано. Соответственно у заявителя в настоящий момент не возникло право на кассационное обжалование.
Кроме того Сурковой Т.В. нарушен порядок подачи кассационной жалобы, установленный статьей 275 АПК РФ, в соответствии с которой кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой (апелляционной) инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 АПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 АПК РФ.
На основании изложенного кассационная жалоба Сурковой Т.В. подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, одновременно заявленное Сурковой Т.В. ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.
Сурковой Т.В. разъясняется, что после принятия Шестым арбитражным апелляционным судом в полном объеме постановления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2021, заявитель вправе обратиться с кассационной жалобой на данные судебные акты в порядке, установленном частью 1 статьи 275 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 5 л. (в том числе ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов).
Судья И.Ф. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
