Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-148/2020, А51-26915/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А51-26915/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Е.К. Яшкиной
судей Е.Н. Захаренко, Д.Г. Серги
при участии:
от ответчика: Могилева Л.С. - представитель по доверенности от 30.07.2019 N 129
от третьего лица: Хилинский В.Д. - представитель по доверенности от 04.12.2018 N 207/4/26д
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 19.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019
по делу N А51-26915/2017
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"
к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации
о взыскании 65 581,82 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993, адрес: 119121, г. Москва, Смоленский б-р, д. 19, стр. 1, далее - Управляющая организация, ООО "ГУЖФ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, д. 27, далее - ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России) о взыскании 65 581,82 руб. (с учетом замены ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Омега-2", Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).
Решением суда от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, иск удовлетворен.
ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России, не соглашаясь с решением и апелляционным постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и отказать ООО "ГУЖФ" в удовлетворении иска. В своей жалобе ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России сослалось на отсутствие оснований для возложения на него обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), в котором расположены спорные нежилые помещения, настаивая, что таковым лицом является арендатор (ООО "Омега-2"). По мнению заявителя, Минобороны России, являясь собственником спорных помещений, не возлагало на ответчика обязательств по содержанию спорного имущества в силу статьи 210 ГК РФ в данный период. Кроме того, заявитель настаивает на отсутствии обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества МКД в отсутствие финансирования на указанные цели.
В отзыве на кассационную жалобу Минобороны России также выразило несогласие с принятыми судебными актами, считая обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.
Представитель ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы поддержал, дав дополнительные пояснения по ним. Представитель Минобороны России привел свои доводы в обоснование несогласия с обжалуемым решением и апелляционным постановлением.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.
Как установлено судами из материалов дела, 27.07.2015 между Минобороны России и ООО "ГУЖФ" заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации N 2-УЖФ-03 (далее - Контракт), в соответствии с которым общество обязано принять в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Приложении N 1 к настоящему Контракту, осуществлять управление общим имуществом, в том числе предоставлять коммунальные услуги (пункты 2.2, 3.1.1, 3.1.2 Контракта).
Согласно пункту 3.3.4.1 Контракта заказчик обязан предоставлять управляющей организации сведения о заключенных договорах аренды, в отношении принятого в управление имущества, по которым обязанность по оплате предоставляемых услуг возложена на арендатора.
Управляющая организация выдает нанимателям платежные документы не позднее 25 числа оплачиваемого месяца, а наниматели вносят плату за предоставленные коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.4, 4.5 Контракта).
Исходя из положений пункта 10.1 Контракта, периодом действия договора определены даты с 03.08.2015 по 01.08.2020.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 (далее - Соглашение N 1) к Контракту в управление управляющей организации переданы объекты, согласно перечню жилых домов, находящихся на обслуживании у ОАО "Славянка" и подлежащих передаче ООО "ГУЖФ", среди которых имеется многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный по адресу: Приморский край, Уссурийский район, с.Воздвиженка, ул. Ленина 4. Таким образом, с 03.08.2015 к управлению указанным МКД приступил истец, соответственно приобрел статус исполнителя коммунальных услуг, в частности, по предоставлению услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома.
В тоже время 01.07.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю и ООО "Омега-2" заключен договор N 551/06 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации (далее - Договор аренды), по условием которого нежилые помещения, находящиеся в спорном МКД, переданы в аренду ООО "Омега-2".
В соответствии с пунктом 1.2 Договора аренды, с учетом дополнительного соглашения от 13.04.2007 N 130, срок действия договора определен сторонами по 30.06.2008. При этом по истечении срока действия договора ООО "Омега-2" арендованное имущество не возвратило.
Исходя из условий пункта 3.7 указанного договора оплата за эксплуатационные услуги, коммунальные и иные услуги не включается в сумму арендной платы, арендодатель обязан в течение 5 дней с момента подписания Договора аренды, заключить с балансодержателем и эксплуатирующими организациями самостоятельные договоры эксплуатационных, коммунальных услуг (пункты 2.2.2, 3.7 Договора аренды).
Дополнительным соглашением от 22.07.2015 N 141/3/6/АИД-104 преамбула договора аренды N 551/06 изложена в новой редакции, согласно которому от лица арендодателей выступает ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России (в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р), по тексту договора слово "Арендодатель" заменено на слово "Учреждение".
При этом договоры на оказание платных услуг технического обслуживания, на предоставление коммунальных услуг истцом с арендатором ООО "Омега-2" не подписаны.
Полагая, что указанные расходы должен возмещать собственник спорного нежилого помещения, истец после направления претензии, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Исследовав и оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды, проверив представленный расчет, обоснованно взыскали с Учреждения, владеющего на праве оперативного управления спорными нежилыми помещениями, расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в заявленном размере.
Такие выводы судов в полной мере согласуются с положениями статей 210, 249, 296, ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, и оснований не согласиться с ними у кассационной инстанции не имеется.
В целом все доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом исследования в нижестоящих судах, получили надлежащую оценку, однако, несмотря на это, вновь приведены заявителем жалобы в суде кассационной инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Каких-либо существенных доводов, способных повлиять на результат спора, кассационная жалоба ответчика не содержит.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, судебными инстанциями не допущено, то суд округа правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного постановления не усматривает.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А51-26915/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Е.Н. Захаренко
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
