Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2021 года №Ф03-1480/2021, А59-5173/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N А59-5173/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Никитина Е.О., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сецко А.Ю.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Углегорскуголь" (ОГРН: 1026500993232, ИНН: 6508007134, адрес: 694920, Сахалинская область, Углегорский р-н, г. Углегорск, ул. Речная, д. 4)
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020
по делу N А59-5173/2017
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" Лаптевой Елены Михайловны
к Лепешкину Владимиру Николаевичу
о привлечении к субсидиарной ответственности
третье лицо: Першуков Виталий Федорович
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН: 1026500915210, ИНН: 6507010737, адрес: 694240, Сахалинская область, Поронайский р-н, г. Поронайск, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 24) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.01.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ООО "Строймонтаж", должник) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 13.04.2018 ООО "Строймонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Лаптева Елена Михайловна.
Определением суда от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лаптевой Е.М. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Лепешкина Владимира Николаевича.
Кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Углегорскуголь" (далее - ООО "Углегорскуголь", кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение суда от 23.09.2020 и апелляционное постановление от 28.12.2020.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2021 кассационная жалоба ООО "Углегорскуголь" оставлена без движения. Судом округа указано, в частности, на отсутствие возможности установить наличие правовых оснований для принятия кассационной жалобы к производству в условиях истечения срока на обжалование судебных актов, поскольку из представленных документов не усматривается способ ее подачи (нарочно, почтой), в то же время не представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.
В суд округа 26.03.2021 поступило ходатайство ООО "Углегорскуголь" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявителем приведены доводы о невозможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в связи с ненаправлением апелляционным судом постановления от 28.12.2020.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное кредитором ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Кодекса).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в рамках установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
При этом как следует из указанных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) разъяснений, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.
Исходя из положений части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Как следует из материалов обособленного спора, месячный срок на подачу кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 23.09.2020, истек 28.01.2021.
Однако кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" только 26.02.2021 (две идентичные позднее - 28.02.2021 и 01.03.2021), то есть по истечении срока на кассационное обжалование.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (абзац второй пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
В абзаце первом пункта 32 постановления Пленума N 99 отмечено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Полагая, что пропущенный им срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению, ООО "Углегорскуголь" указывает на неполучение копии апелляционного постановления, что не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку кредитор являлся подателем апелляционной жалобы, был осведомлен о дате и времени ее рассмотрения и, учитывая своевременное опубликование обжалуемого судебного акта в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (29.12.2020), имел возможность ознакомления с ним для подготовки кассационной жалобы до фактического получения его копии на бумажном носителе.
Суд округа также учитывает поступившие в материалы обособленного спора письменные возражения Лепешкина В.Н. относительно восстановления пропущенного процессуального срока и принятия к производству кассационной жалобы ООО "Углегорскуголь".
Таким образом, суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Углегорскуголь" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Углегорскуголь" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Бумажные носители текста кассационной жалобы с приложенными документами, поданной в электронном виде в систему подачи документов "Мой арбитр" (26.02.2021 и 28.02.2021), в адрес заявителя не возвращаются (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Углегорскуголь" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А59-5173/2017 отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 3 л.
Судья Е.О. Никитин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка