Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: Ф03-1478/2021, А24-4528/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N А24-4528/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.М. Луговой, Л.М. Черняк
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Тарк": Новиков В.В., представитель по доверенности от 21.09.2020;
от федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тарк"
на решение от 09.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021
по делу N А24-4528/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тарк" (ОГРН 1122543001844, ИНН 2543001603, адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, просп. Красного Знамени, 59, 300)
к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (ОГРН 1154101001757, ИНН 4101169459, адрес: 683032, Камчатский Край, г. Петропавловск-Камчатский, просп. Карла Маркса, 1, 1)
о признании незаконными и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тарк" (далее - ООО "Тарк", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - административный орган, ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) о признании незаконными и отмене постановлений от 07.09.2020 по делам об административных правонарушениях NN 18900009860200006199, 18900009860200006202.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.11.2020 выделено в отдельное производство требование ООО "Тарк" о признании незаконными и отмене постановления от 07.09.2020 N 18900009860200006202, с присвоением делу N 24-5287/2020.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 постановление административного органа от 07.09.2020 N 18900009860200006199 изменено в части назначения ООО "Тарк" административного наказания: размер штрафа снижен до 100 000 руб.
На данные судебные акты в Арбитражный суд Дальневосточного округа обществом подана кассационная жалоба, в которой предложено судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. ООО "Тарк" полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.
В обоснование жалобы общество приводит доводы о необоснованном привлечении его к административной ответственности, установленной статьей 18.6 КоАП РФ, поскольку ООО "Тарк" деятельность по рыболовству не осуществляет. По мнению общества, Порядок прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из неё, утвержденный Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 13.12.2019 N 605 (далее - Порядок N 605), не распространяется на приемотранспортные суда. Анализируя нормы Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов" от 30.12.2004 N 166-ФЗ (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ), обращает внимание на то, что транспортировка рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, произведенной на судах рыбопромыслового флота, не рассматривается как деятельность по промышленному или прибрежному рыболовству.
В отзыве на кассационную жалобу ПУ ФСБ России по восточному арктическому району заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Тарк" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что судно PC "Комбриг Мальченко", принадлежащее на праве собственности ООО "Тарк", 16.02.2020 в 21 час 45 минут в географических координатах 55°19, 2' СШ 148°56,0' ВД пересекло линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации на вход, не выполнив при этом обязанности по направлению информации в пограничный орган о предполагаемом времени пересечения.
Признав, что общество нарушило подпункт 3 пункта 9 главы II Порядка N 605, подпункт 12 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ), заместитель военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона 07.08.2020 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 18.6 КоАП РФ.
В порядке статьи 28.8 КоАП РФ постановление прокурора направлено в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, которое 07.09.2020 постановлением по делу об административном правонарушении N 18900009860222226199 привлекло ООО "Тарк" к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 КоАП РФ, и назначило административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО "Тарк" оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств данного дела, пришел к выводу о том, что несоблюдение обществом правил прохождения установленных контрольных пунктов при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, подтверждается представленными административным органом доказательствами. Суд признал вину общества во вмененном правонарушении доказанной, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не выявил, правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным не установил. При этом суд первой инстанции счел возможным применить в рассматриваемом случае положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела до 100 000 руб.
Выводы суда первой инстанции подержаны апелляционным судом.
Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.
Статьей 18.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Проверяя наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, суды обосновано исходили из того, что согласно указанной норме объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации; объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии (бездействии), а именно в нарушении судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации; субъектом административной ответственности являются, в том числе юридически лица - владельцы судов рыбопромыслового флота.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 191-ФЗ под исключительной экономической зоной Российской Федерации понимается морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.
Внутренней границей исключительной экономической зоны является внешняя граница территориального моря. Внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 1 Федерального закона N 191-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 12.4 Федерального закона N 191-ФЗ лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 166-ФЗ, приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
При этом в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона N 191-ФЗ указанные лица обязаны проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения, установленные федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.
Установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий, отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти (пункт 15 статьи 7 Федерального закона N 191-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов, в том числе деятельности по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов в исключительно экономической зоне Российской Федерации являются не только получение соответствующих разрешительных документов, выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретного вида деятельности, но и соблюдение установленного порядка пересечения внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.
Как следует из пункта 3 Порядка N 605, при прохождении российскими судами, осуществляющими рыболовство, контрольных пунктов (точек) капитаны российских судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта (точки) направляют телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка), информацию, перечисленную в названном пункте.
Российские суда, осуществляющие рыболовство, при условии направления капитанами этих судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка) (приложение к Порядку), могут пересекать линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющую ее делимитационную линию без прохождения контрольных пунктов (точек), в том числе в случаях следования в российские морские порты с целью доставки на территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции либо из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции (пункт 9 Порядка N 605).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили и заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что 16.02.2020 принадлежащее обществу судно PC "Комбриг Мальченко" пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны без передачи не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны соответствующей информации в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка), что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ.
Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходит из того, что в силу пункта 2 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судами рыбопромыслового флота, о которых указано в диспозиции статьи 18.6 КоАП РФ, понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.
Материалами дела подтверждается, что общество осуществляло деятельность в исключительной экономической зоне Российской Федерации по приемке и перегрузке рыбопродукции с других судов в районе промысла последних, хранению рыбопродукции и её перевозке в пункт назначения с использованием приемотранспортного судна, относящегося в силу указанной выше нормы к судам рыбопромыслового флота.
Деятельность общества по приемке, транспортировке и хранению продукции из уловов водных биологических ресурсов непосредственно связана с пересечением линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации и может осуществлять только с соблюдением установленных Порядком N 605 правил прохождения контрольных пунктов.
Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона N 166-ФЗ рыболовство рассматривается как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Для целей применения Прядка N 605 правовых оснований считать, что обществом осуществлялась деятельность, отличающаяся по своему содержанию от приведенной выше, не имеется.
Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ.
Определенный судом первой инстанции размер административного наказания отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
Процессуальные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами не выявлены, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Заявленные в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей проверки и верной оценки суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены по мотиву их несостоятельности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных пограничным управлением по делу об административном правонарушении доказательств судами установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также правильно определено лицо, виновное в его совершении.
Допустимость и достоверность представленных административным органом доказательств никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
В целом выводы судов мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А24-4528/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи И.М. Луговая
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
