Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: Ф03-1475/2021, А24-5287/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N А24-5287/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Тарк": Новиков В.В., представитель по доверенности от 21.09.2020;
от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тарк"
на решение от 20.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020
по делу N А24-5287/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тарк" (ОГРН 1122543001844, ИНН 2543001603, адрес: просп. Красного Знамени, д. 59, оф. 300, г. Владивосток, Приморский край, 690002)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (ОГРН 1154101001757, ИНН 4101169459, адрес: просп. Карла Маркса, д. 1, корп. 1, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683032)
о признании незаконным и отмене постановления
установил: общество с ограниченной ответственностью "Тарк" (далее - ООО "Тарк", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - пограничное управление, административный орган) от 07.09.2020 по делам об административных правонарушениях N 18900009860200006199, N 18900009860200006202 о привлечении к административной ответственности по статье 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 05.11.2020 суд выделил в отдельное производство требование ООО "Тарк" о признании незаконным и отмене постановления пограничного управления от 07.09.2020 N 18900009860200006202, с присвоением делу N А24-5287/2020.
Решением суда от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 постановление от 07.09.2020 по делу об административном правонарушении N 18900009860200006202 признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, обществу установлена мера административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, признать незаконным постановление пограничного управления от 07.09.2020 N 18900009860200006202.
Заявитель жалобы приводит доводы о том, что судно РС "Комбриг Мальченко" является приемотранспортным, а не рыболовным судном, предназначено для транспортировки (перевозки) замороженной продукции, а не для улова водных биоресурсов, в связи с чем на него не распространяются требования о соблюдении Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее, утвержденного приказом ФСБ России от 13 декабря 2019 года N 605, а также подпункта 12 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации"; общество считает, что в рассматриваемом случае отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Пограничное управление в отзыве на кассационную жалобу заявило возражения по изложенным в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, проведенном 31.03.2021, объявлялся перерыв до 07.04.2021.
После перерыва в судебном заседании представитель общества настаивал на своей позиции, изложенной в кассационной жалобе.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, принадлежащее на праве собственности ООО "Тарк" судно PC "Комбриг Мальченко" в 10 часов 47 минут в географических координатах 54°06, 1' СШ 150°03,0' ВД пересекло линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации на выход, не выполнив при этом обязанности по направлению информации в пограничный орган о предполагаемом времени пересечения.
Признав, что общество нарушило пункты 3, 9 главы II Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее, утвержденного приказом Федеральной службы безопасности от 13.12.2019 N 605 (далее - Порядок N 605), подпункт 12 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) 07.08.2020 заместителем военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона подполковником юстиции Тумаковым В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 18.6 КоАП РФ.
07.09.2020 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18900009860200006202, согласно которому ООО "Тарк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств данного дела, пришел к выводу о том, что несоблюдение обществом правил режима Государственной границы Российской Федерации подтверждается представленными административным органом доказательствами, признал вину общества во вмененном правонарушении доказанной; процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не выявил; правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным не установил. При этом суд первой инстанции счел возможным применить в рассматриваемом случае положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела до 100 000 руб.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обоснованно руководствовались положениями Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 01.04.1991 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе), Федерального закона N 191-ФЗ, Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ), Порядка N 605.
Статьей 18.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Проверяя наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, суд обосновано исходил из того, что согласно указанной норме объектом правонарушения является установленный законодательством порядок прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации; объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, а именно в нарушении судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.
Правовое регулирование промысла (промышленное рыболовство) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации осуществляется в соответствии с положениями Закона о Государственной границе, Федерального закона N 191-ФЗ, Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ).
В силу пункта 15 статьи 7 Федерального закона N 191-ФЗ установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий, отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.
Подпунктом 12 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона N 191-ФЗ предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих рыболовство в исключительной экономической зоне, проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения, установленные федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.
Как следует из пункта 3 раздела II Порядка N 605, при прохождении российскими судами, осуществляющими рыболовство, контрольных пунктов (точек) капитаны российских судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта (точки) направляют телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка), информацию, перечисленную в названном пункте.
Российские суда, осуществляющие рыболовство, при условии направления капитанами этих судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка) (приложение к Порядку), могут пересекать линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющую ее делимитационную линию без прохождения контрольных пунктов (точек), в том числе в случаях следования в российские морские порты с целью доставки на территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции либо из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции (пункт 9 Порядка N 605).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции установил и заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что 16.02.2020 принадлежащее обществу судно PC "Комбриг Мальченко" пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны без передачи не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны соответствующей информации в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка), что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2020, копией судового журнала N 38/6389, судовыми суточными донесениями, и другими доказательствами.
Заявленные в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей проверки и верной оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотиву их несостоятельности.
Поддерживая выводы судов, суд округа исходит из того, что в силу пункта 2 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения. Рыболовство, как следует из пункта 10 статьи 1 Федерального закона N 166-ФЗ, рассматривается как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Следовательно, занимаясь деятельностью по приемке, транспортировке и хранению продукции из уловов водных биологических посредством транспортного рефрижератора "Комбриг Мальченко", общество осуществляет рыболовство и обязано соблюдать правила, установленные Порядком N 605.
Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ.
Определенный судом первой инстанции размер административного наказания отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
Процессуальные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не выявлены, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Заявленные в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей проверки и верной оценки суда первой инстанций и обоснованно отклонены по мотиву их несостоятельности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных пограничным управлением по делу об административном правонарушении доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также правильно определено лицо, виновное в его совершении. При этом судами подробно приведены обстоятельства, свидетельствующие о виновности общества.
Допустимость и достоверность представленных административным органом доказательств никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызвало, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А24-5287/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Н.В. Меркулова
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
