Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-1468/2020, А51-19625/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А51-19625/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера"
на решение от 04.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020
по делу N А51-19625/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (ОГРН 1162536091156, ИНН 2536298833, адрес: пер. Краснознаменный, д. 4, пом. 2, г. Владивосток, Приморский край, 690091)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)
о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения
установил: общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (далее - ООО "Атмосфера", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о внесении изменений в сведения, заявленные в части декларации на товары N 10702030/200317/0019852 (далее - ДТ N 19852), выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров от 24.07.2019 N 10702000/203/240719/А0381, направленного письмом от 30.07.2019 N 26-12/30292.
Решением суда от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку документы, представленные с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в декларации, достоверны и подтверждают необходимость их внесения, а также уплату таможенных платежей в завышенном размере. Считает, что судебными инстанциями неверно трактуются положения Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии". Указывает на то, что в нормах Таможенного кодекса Таможенного союза и вышеуказанного решения Коллегии Евразийской экономической комиссии не содержится запрета на представление документов, составленных после подачи ДТ.
В отзыве на кассационную жалобу таможня заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда кассационной инстанции оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
До начала судебного заседания от таможенного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
ООО "Атмосфера", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в марте 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 14.12.2016 N BT/38, заключенного между заявителем и компанией "Bring Trading Co., Limited", на таможенную территорию Таможенного союза на условиях FOB Busan ввезены товары различных наименований, стоимостью 45 471,08 долл. США, задекларированные по ДТ N 19852. Таможенная стоимость товаров декларантом определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 21.03.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки. Обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 22.05.2017 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости в отношении товара N 1 и о её корректировке.
Не согласившись с решением таможни от 22.05.2017 по таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Вступившим в законную силу решением от 26.09.2017 по делу N А51-13745/2017 Арбитражный суд Приморского края отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 22.05.2017 о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 19852.
05.07.2019 общество обратилось в таможенный орган с заявлением N 10772 о внесении изменений в сведения спорной ДТ, приложив соответствующий пакет документов.
По результатам проверки таможней составлен акт от 24.07.2019 N 10702000/203/240719/А0381, формализованный в письме от 30.07.2019 N 26-12/30292, об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 19852.
Не согласившись с решением таможни, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что при подаче заявления о внесении изменений в декларацию общество не доказало обоснованность определения им таможенной стоимости по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", не представило новые документы, получение которых до окончания таможенной проверки было невозможно ввиду каких-либо объективных причин, и не опровергло выводы таможни, изложенные в решении о корректировке таможенной стоимости товаров. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях и порядке, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
Действовавший в период ввоза товаров Таможенный кодекс Таможенного союза также допускал возможность внесения изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определялись решением Комиссии таможенного союза (пункт 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕЭАС и подпункт "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289).
С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Подпунктом "б" пункта 11 Порядка N 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля, в том числе в связи с обращением декларанта, или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.
Таким образом, после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная им недостоверность сведений, содержащихся в декларации. При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком N 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля. Принятие в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные при таможенном декларировании ввезенных товаров, (решения о корректировке таможенной стоимости) не ограничивает право декларанта после выпуска товара инициировать процедуру внесения изменений в сведения, указанные в декларации.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что при инициировании процедуры внесения изменений в сведения, содержащиеся в ДТ N 19852 обществом в распоряжении таможни представлены документы, в том числе: приложение к контракту от 17.11.2017 N 1, приложение к контракту от 01.10.2018 N 14, акт сверки от 29.12.2018, спецификация от 27.12.2016 N ВТ/38-ОС0007/3 (версия 2 от 27.12.2018), инвойс от 27.12.2016 N ВТ/38-ОС-0007/3, заявление на перевод от 27.07.2017 N 143, аналитическая справка с 01.01.2016 по 30.06.2018, приложение к договору от 18.01.2017 N 6 от 01.04.2017, счет-фактура от 01.04.2017 N 24, товарная накладная от 01.04.2017 N 24, счет на оплату от 01.04.2017 N 644 и другие документы и пояснения.
Исследовав представленные обществом документы, проанализировав содержащиеся в них сведения суды установили, что в момент регистрации спорной ДТ они не существовали, имеют реквизиты документов, которые уже были предметом рассмотрения как таможенного органа при принятии решения о корректировке таможенной стоимости, так и судов при рассмотрении дела N А51-13745/2017. В представленной спецификации от 27.12.2018 N ВТ/38-ОС-0007/4 VER 2 (версия 2) в качестве условия оплаты указано оплата по заявлению на перевод от 27.07.2017 N 143 (сумма по акту 45 471,08 долл. США), в то время как в первоначальной спецификации в качестве условия оплаты было указано, что оплата должна быть произведена в течение 150 дней со дня прибытия в порт назначения или предоплата согласно части 4.3 договора, а к пакету документом при таможенном оформлении товара было представлено в качестве доказательства оплаты товара заявление на перевод от 20.03.2017 N 21 на сумму 11 664,41 долл. США.
Таким образом, общество представило новый вариант документов, ранее исследованных таможенным органом при декларировании товара, которые содержат сведения, измененные с учетом результатов таможенной проверки.
Как верно отмечено судебными инстанциями, заявитель, представив новые документы, фактически просил заметить коммерческие и товаросопроводительные документы, представленные ранее, что в силу требований таможенного законодательства не может быть признано допустимым.
Кроме того, документы, которые таможенный орган запрашивал у декларанта в ходе дополнительной проверки и которые не были представлены, в том числе объясняющие причины значительного отклонения заявленной таможенной стоимости от ценовой информации таможенного органа (экспортная декларация, прайс-лист изготовителя), так и не получены обществом и не приложены к обращению о внесении изменений в ДТ, а представленные прайс-листы содержат средние стоимостные характеристики, обусловленные размером товарной партии и краткосрочным периодом действия, что не соотносится с ценой товара, согласованного сторонами контакта.
Учитывая изложенное, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2017 по делу N А51-13745/2017, суды пришли к верному выводу о законности оспариваемого решения таможни.
Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А51-19625/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Н.В. Меркулова
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
