Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-1463/2020, А73-11329/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А73-11329/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Мельниковой Н.Ю., Серга Д.Г.
при участии:
от ООО "Альбатрос-Сервис": Лисик Е.Ю., представитель по доверенности б/н от 19.05.2020
от ФКУ ДСД "Дальний Восток": Владимирова Н.А., представитель по доверенности от 19.05.2020 N 3536
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства", общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис"
на решение от 16.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020
по делу N А73-11329/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис"
к федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"
третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис" Баранков Юрий Олегович
о взыскании 26 338 464,88 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис" (далее - ООО "Альбатрос-Сервис", общество; ОГРН 1104101005909, ИНН 4101140717, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, тупик Транспортный, д. 1 А, оф. 2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ ДСД "Дальний Восток", учреждение; ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Истомина, д. 51 А) о взыскании 25 694 601 руб. долга по оплате выполненных работ по содержанию автомобильных дорог за период октябрь - декабрь 2017 года, 643 863 руб. 88 коп. неустойки за нарушение срока оплаты.
Определением от 07.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис" Баранков Юрий Олегович.
Решением от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу общества взыскан долг в сумме 10 876 053 руб., неустойка в сумме 251 236,82 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ФКУ ДСД "Дальний Восток" и ООО "Альбатрос-Сервис". В обоснование своей правовой позиции учреждение указало на недоказанность обществом объема выполненных работ, поскольку представленные спустя 1,5 года акты формы КС-2 и КС-3 за период с октября по декабрь 2017 года не позволять подтвердить либо опровергнуть факт выполнения работ. Приводит доводы о нарушении согласованного в разделе 7 контракта порядка приемки выполненных работ, который предусматривает передачу исполнительной и технической документации. Указывает на отсутствие журнала учета выполненных работ формы КС-6а, материалов входного и операционного контроля, документов на применяемые материалы, промежуточных ведомостей оценки уровня содержания автомобильной дороги и др. Полагает, что отказ заказчика от приемки выполненных работ является мотивированным, поскольку подрядчиком нарушен порядок предъявления к приемке работ, при этом сами работы предъявлены к приемке спустя значительное время. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Общество "Альбатрос-Сервис" в обоснование доводов кассационной жалобы указало, что судами при определении размера задолженности за работы, выполненные в октябре и ноябре 2017 года, не учтены условия заключенного сторонами дополнительного соглашения от 06.06.2017, в котором стороны установили график финансирования, согласно которому в спорный период должна была быть произведена оплата в размере 11 602 538 руб. Отмечает, что судами оставлен без внимания факт включения в акты формы КС-2 работ, подлежащих выполнению как в предыдущем месяце, так и за неполный отчетный месяц, поскольку работы сдавались до 25-го числа текущего месяца, а сами акты датированы с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Выражает несогласие с выводами судов относительно отсутствия у заказчика задолженности за работы, выполненные в декабре 2017 года. Считает, что судебные акты по делу N А73-7439/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, а также представленные в материалы дела предписания и ежесуточные донесения о состоянии дорог, подтверждают обстоятельства выполнения подрядчиком работ до 08.12.2017. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований на сумму 15 708 375, 42 руб.
В отзывах на кассационные жалобы учреждение и общество просят отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Альбатрос-Сервис" и ФКУ ДСД "Дальний Восток" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационных жалоб и отзывов на них пояснения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.08.2015 между ООО "Альбатрос-Сервис" (подрядчик) и ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" (правопредшественник ответчика, заказчик) заключен государственный контракт, по условиям которого поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2015-2018 гг. (1 полугодие). Автомобильная дорога А-401 Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), на участке км 0+000 - км 38+000.
Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 227 016 664 руб., в том числе НДС (18%) и распределяется по годам срока действия контракта следующим образом:
2015 г. - 28 321 280 руб. в ценах 2015 г. с учетом НДС,
2016 г. - 76 520 543 руб. в ценах 2016 г. с учетом НДС,
2017 г. - 80 193 529 руб. в ценах 2017 г. с учетом НДС,
2018 г. - 41 981 312 руб. в ценах 2018 г. с учетом НДС.
Контрактная цена на период действия контракта устанавливается на основании результатов электронного аукциона, является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3.3 контракта установлено, что платежи осуществляются заказчиком ежемесячно на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ по фиксированным единичным расценкам, установленным в ведомостях объемов и стоимости работ, с учетом коэффициента, определенного по результатам электронного аукциона.
Пунктом 3.4 предусмотрено, что стоимость работ по месяцам определена графиком производства работ и финансирования по содержанию участка автомобильной дороги (приложение 7) на текущий год.
Пунктом 4.1 контракта определен срок выполнения работ с 21.08.2015 по 30.06.2018.
В соответствии с пунктом 7.1 контракта приемка работ осуществляется заказчиком (с участием подрядчика) путем оценки уровня содержания обслуживаемого подрядчиком участка автомобильной дороги в соответствии с техническим заданием и проверкой исполнительной и технической документации. Заказчик назначает своего представителя, который от его имени ежемесячно (по уведомлению подрядчика) осуществляет приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с условиями контракта, с составлением соответствующих документов установленной формы N КС-2, КС-3 и представлением исполнительной и технической документации (приложение 16), подтверждающей объем выполненных работ, до 25-го числа отчетного месяца в ФКУ "Дальуправтодор".
Пунктом 9.12 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Указывая, что работы, выполненные в период с октября по декабрь 2017 года, заказчиком не оплачены, при этом последний уклонился от подписания направленных в его адрес актов выполненных работ, а претензию с требованием оплатить задолженность оставил без удовлетворения, общество "Альбатрос" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пунктов 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).
При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.
Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.
Судами установлено, что представленные истцом в обоснование исковых требований акты выполненных работ подписаны подрядчиком в одностороннем порядке. Исследуя при этом обстоятельства сдачи подрядчиком результата выполненных работ заказчику, суды установили, что ООО "Альбатрос-Сервис" направляло заказчику по электронному адресу vahta_dvfuad@mail.ru и адресу сотрудника заказчика Филенкова 27fil@mail.ru в октябре, ноябре, декабре 2017 года акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.10.2017 N 10 на сумму 4 347 134 руб., от 26.11.2017 N 11 на сумму 7 642 290 руб., N 12 от 22.12.2017 на сумму 13 705 177 руб., что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств, удостоверенного 27.09.2019 нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Рощиным С.Г., реестровый номер 25/129-н/25-2019-6-549.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума N 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Впоследующем спорные акты направлены в адрес ФКУ ДСД "Дальний Восток" посредством почтовой связи в качестве приложения к претензии от 11.03.2019.
Вместе с тем заказчик в нарушение возложенных на него обязательств не предпринял каких-либо действий, направленных на приемку выполненных работ в порядке, установленном контрактом, мотивированный отказ от приемки работ не заявил, доказательств того, что выполненные работы имеют существенные и неустранимые недостатки (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), не представил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что помимо актов формы КС-2, факт выполнения обществом "Альбатрос-Сервис" работ в спорном объекте подтверждается журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог за 2017 год, сведения о выполнении работ, в котором до конца ноября 2017 года проверены представителем заказчика Филенковым В.Л., полномочия которого не оспорены ответчиком, а также направленными в адрес заказчика актами оценки уровня содержания автомобильной дороги, итоговыми и промежуточными ведомостями оценки уровня содержания дороги.
Однако, корректируя период выполнения обществом работ и размер задолженности, суды верно исходили из того, что 20.11.2017 ФКУ ДСД "Дальний Восток" принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, 07.12.2017 ООО "Альбатрос-Сервис" направило заказчику письмо N 410 о приостановлении работ с 09.12.2017, сведения о выполнении работ в декабре 2017 года в журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог не заверены представителем заказчика, факт выполнения обществом "Альбатрос-Сервис" каких-либо работ на объекте в период с 01.12.2017 по 08.12.2017 опровергается письмами Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края от 29.01.2018 N 58-03/07-221, от 26.01.2018 N 58-03/07-217, что позволило судами признать акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за декабрь 2017 года от 22.12.2017 N 12 на сумму 13 705 177 руб. недействительным по мотиву отсутствия доказательств фактического выполнения ООО "Альбатрос-Сервис" поименованных в нем работ.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что цена контракта является твердой, подрядчик не заявляет о выполнении каких-либо необходимых дополнительных работ в октябре - ноябре 2017 года, а также приняв во внимание доводы заказчика о применении истцом неверных единичных расценок при расчете цены работ, в том числе относительно НДС, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований относительно наличия задолженности по оплате выполненных подрядчиком в октябре - ноябре 2017 года работ.
Ссылки учреждения на непередачу ему истцом исполнительной и технической документации отклоняются судом округа как несостоятельные, поскольку в силу статей 702, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие исполнительной документации само по себе не опровергает факта выполнения работ по договорам подряда, не свидетельствует о невозможности использования результата работ для указанных в договорах целей, а также не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ.
Между тем, определяя размер задолженности за период октябрь-ноябрь 2017 года в общей сумме 10 876 053 руб., суды не учли следующего.
Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Определяя размер задолженности в общей сумме 10 876 053 руб., суды исходили из того, что стоимость работ, указанная в актах приемки за октябрь и ноябрь 2017 года, превышает стоимость работ по ведомости финансирования работ, утвержденной дополнительным соглашением от 29.12.2016 N 4-15СД-07 (л.д. 40 т. 1), в связи с чем при определении размера задолженности необходимо руководствоваться твердой стоимостью работ, согласованной в ведомости финансирования на 2017 год, а именно за октябрь - 3 753 194 руб., за ноябрь - 7 122 869 руб.
Однако из представленных в материалы дела доказательств следует, что 06.06.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение N 4-15/СД-10 к государственному контракту от 05.08.2015 (л.д. 16 т. 2), которым исключены из состава контракта приложения NN 1.17.3, 2.17.2, 7.17.2 и включены в состав контракта приложения NN 1.17.4, 2.17.3. 7.17.3.
Согласно приложению N 7.17.3 "График производства работ и финансирования по содержанию участка автомобильной дороги Автомобильная дорога А-401 Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), на участке км 0+000 - км 38+000 на 2017 год" (л.д. 17. 2), включенному в состав государственного контракта вышеуказанным дополнительным соглашением от 06.06.2017, твердая стоимость работ определена за октябрь в размере 4 118 212 руб., из них постоянно выполняемые работы - 3 843 298 руб., за ноябрь - 7 484 236 руб., из них постоянно выполняемые работы - 7 351 698 руб.
В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Однако в нарушение указанных процессуальных норм суды первой и апелляционной инстанций не обеспечили полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно изменению условий контракта в части цены работ.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, которые невозможны в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции; дать оценку всем доводам сторон и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений; оценить государственный контракт с дополнительными соглашениями к нему, выяснить действительную волю сторон относительно изменения стоимости подрядных работ и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А73-11329/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Н.Ю. Мельникова
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
