Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: Ф03-1458/2021, А51-2207/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N А51-2207/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.
при участии:
от ОАО "РЖД": Мамугина Т.А., представитель по доверенности от 02.09.2020 N ДВСТНЮ-122/Д
от ООО "Восточная транспортная компания": Ларева Д.И., представитель по доверенности от 15.12.2020 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 27.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021
по делу N А51-2207/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная транспортная компания"
о взыскании 13 818, 96 руб. убытков
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная Новая, д. 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная транспортная компания" (далее - ООО "Восточная транспортная компания"; ОГРН 1102540009197, ИНН 2540168058, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бестужева, д. 21а, пом. 17) о взыскании убытков в размере 13 818, 96 рублей
Решением от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, в удовлетворении искового требования отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", в обоснование которой податель жалобы приводит доводы о том, что принятие груза к перевозке без замечаний не опровергает факт его ненадлежащего крепления, в связи с чем считает, что несение расходов истцом на устранение выявленных в пути следования недостатков, связанных с ненадлежащим размещением и креплением груза, должно быть отнесено на ответчика. Полагает, что поскольку груз размещен и закреплен грузоотправителем ненадлежащим образом, что следует из актов общей формы, факт понесенных затрат перевозчиком подтвержден памятками приемосдатчика, нарядами на выполненные работы, то затраты являются обоснованными, так как понесены в целях обеспечения безопасности движения вагона и груза. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Восточная транспортная компания" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" и ООО "Восточная транспортная компания" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в мае 2019 года со станции отправления Владивосток ДВЖД по железнодорожной накладной N ЭЙ 767893 на станцию назначения Камышта Красноярской ЖД грузоотправителем ООО "Восточная транспортная компания" в адрес грузополучателя ИП Михалева Н.Н. направлен груз - гусеничный экскаватор и контргруз KOMATSU РС400-7, с/н 52890.
По прибытии вагонов на станцию Абакан Красноярской ЖД 05.06.2019 обнаружена коммерческая неисправность - продольный сдвиг частей груза, излом подставки под ковшом, о чем составлены акты общей формы от 05.06.2019 N 2/3481 и от 05.06.2019 N 88800-1-П/3559.
Согласно акту общей формы от 05.06.2019 N 8800-1-П/3559 по прибытию поезда обнаружено: на платформе груз (гусеничный экскаватор и контргруз при осмотре вагонов системой KOMATSU РС400-7 С|у 52890) размещен и закреплен согласно НТУ схема погрузки 03-0218-ВТК от 19.02.2018. Груз негабаритный Н-2220. Реквизиты крепления согласно перевозочному документу. Поворотная часть экскаватора закреплена от разворота штатными гидрозамками и 4 растяжками d = 6 мм по 8 нитей, стрела также крепится 4 растяжками d = 6 мм по 8 нитей. Поворотная часть экскаватора и стрела от разворота зафиксированы и закреплены 6-ю растяжками из проволоки диаметром 6 мм в 8 нитей каждая. В качестве перевозочного приспособления (противовеса) использован железобетонный блок в количестве 1 шт. в нарушение Приложения N 3 СМГС главы 1 раздела 6 стрела не приведена в транспортное положение - опущена в вертикальной плоскости. Выявлен продольный сдвиг частей груза (стрелы, ковша). В западную сторону сдвиг ковша, излом подставки под ковшом. Стальная прокладка поднята на 40-50 градусов, гвозди выгнуты дугой. Провис 6-ти растяжек с восточного торца, фиксирующих стрелу от разворота. В нарушение ЦМ-943 гл. 1 п. 4.5. после формирования частично концы растяжек не вплетены в прядь, выходят на 50 - 100 мм. Бруски имеют продольные трещины в местах забивания гвоздей. Центр тяжести индекс негабаритности нанесены, имеют буквенное обозначение. Контрольные полосы нанесены, совпадают.
Поскольку вагон N 54402797 угрожал безопасности движения, он был отцеплен от состава поезда для устранения коммерческой неисправности, о чем указано в актах общей формы.
Факт устранения коммерческой неисправности и его стоимость в размере 13 818, 96 рублей подтверждаются актом выполненных работ от 10.06.2019 N 6, актом комиссионной проверки исправления коммерческого брака на грузовом дворе ст. Абакан от 10.06.2019, нарядом на сдельные работы от 10.06.2019 N 516.
Полагая, что расходы, понесенные в связи с устранением коммерческой неисправности, подлежат возмещению ответчиком, истцом в его адрес направлена претензия от 24.10.2019 с требованием о возмещении понесенных убытков.
Неисполнение ответчиком требований ОАО "РЖД" об уплате денежной суммы в размере 13 818, 96 рублей, оставление предъявленной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.
Согласно статье 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил N 374.
Согласно пункту 80.2 Правил N 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что накладная в соответствии с пунктом 2.28 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, имеет отметку о правильном размещении и креплении груза, который без претензий принят ОАО "РЖД" к погрузке и креплению, что подтверждает соблюдение грузоотправителем технических условий и исключает его вину в возникновении коммерческой неисправности, пришли к единому выводу об отказе в удовлетворении иска.
Принимая во внимание, что до станции Абакан Красноярской ЖД спорный вагон проследовал без замечаний, ОАО "РЖД" не представило доказательств того, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке, при осмотре работниками железной дороги вагонов, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11637/12, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в виде затрат на проведение работ по устранению коммерческой неисправности и предотвращению утраты груза.
Довод заявителя кассационной жалобы, аналогичный доводу апелляционной жалобы о том, что погрузка осуществлялась силами грузоотправителя, который в соответствии со статьей 18 УЖТ РФ не обеспечил надлежащее крепление груза, не опровергает выводы судов, поскольку проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям относится к компетенции перевозчика, что следует из положений статьи 20 УЖТ РФ, пункта 80.2 Правил N 374.
Как установлено судами, перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют, в том числе, нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть, вагон находится в надлежащем техническом и коммерческом состоянии. При таких обстоятельствах, в отсутствие всех элементов состава, необходимых для взыскания убытков, суды первой и апелляционной инстанций, верно применив нормы материального права, обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Оснований не согласиться с выводами судов у суда округа не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А51-2207/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Н.Ю. Мельникова
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
