Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-1449/2021, А51-18409/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N А51-18409/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: А.И. Михайловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго": представитель не явился;
от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края: представитель не явился;
от третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - представитель не явился; муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
на решение от 20.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020
по делу N А51-18409/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, адрес: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12)
к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Приморского края (ОГРН 1072540010982, ИНН 2540138254, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22)
третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, адрес: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2); муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"
УСТАНОВИЛ:
краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - заявитель, предприятие, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края (далее - департамент), оформленного письмом от 20.05.2019 N 19-2079/2, в предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2020 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена департамента на его правопреемника - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края (далее - министерство).
В порядке статьи 51 АПК РФ определениями арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2020 и от 25.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган, Приморское УФАС России), муниципальное унитарное предприятие Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее - МУПВ "ВПЭС").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, предприятию в удовлетворении заявленного требования отказано.
Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, КГУП "Примтеплоэнерго" в жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Общество считает, что судами допущено неправильное применение норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы не согласился с выводом судов о неправомерном приобретении предприятием топлива у МУПВ "ВПЭС". Полагает, что КГУП "Примтеплоэнерго" вправе было осуществлять закупку топочного мазута как у ПАО "НК Роснефть", определенного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2018 N 992-р в качестве единственного исполнителя закупок мазута, так и у иных участников рынка продажи топлива. Обращает внимание на то, что договоры купли-продажи топочного мазут заключены с МУПВ "ВПЭС" в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), и в связи с этим считает, что вышеуказанное распоряжения Правительства Российской Федерации для рассмотрения данного спора правового значения не имеет.
Настаивая на незаконности отказа департамента в предоставлении субсидии, предприятие в жалобе указывает, что основания, по которым принято оспариваемое решение, не поименованы в Порядке предоставления субсидий, выделяемых из краевого бюджета организациям, оказывающим на территории Приморского края услуги по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйства на финансовое обеспечение и (или) возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, утвержденном постановлением администрации Приморского края от 31.12.2015 N 555- па (далее - Порядок N 555-па).
Приводит доводы о том, что заключение договоров купли-продажи топлива с МУПВ "ВПЭС" от 29.12.2018 N 96-18/27-ЭКО и от 11.02.2019 N 166-0053 обусловлено заключением с указанным лицом договора аренды объектов теплоснабжения Владивостокского городского округа от 05.12.2018 N 233/0035-18, осуществлено в целях обеспечения бесперебойного теплоснабжения и в связи с невозможностью оперативной закупки топлива в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края, Приморское УФАС России, МУПВ "ВПЭС" отзывы на кассационную жалобу не представили.
В заседаниях суда округа 07.04.2021, 19.05.2021 представитель предприятия на доводах жалобы настаивал.
Министерство, Приморское УФАС России, МУПВ "ВПЭС", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своего представителя в судебные заседания суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не усмотрел.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 06.05.2019 КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в департамент с заявлением N 2107/0053 о выделении субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива на оказание услуг теплоснабжения в апреле 2019 года.
Для получения субсидии предприятие представило необходимые документы, в том числе договоры купли-продажи топлива, заключенные между КГУП "Примтеплоэнерго" и МУПВ "ВПЭС" от 29.12.2018 N 96-18/27-ЭКО на сумму 50 431 816, 21 рублей (без учета НДС) и от 11.02.2019 N 166-0053 на сумму 2 265 104,14 рублей (с НДС); акты приема-передачи топлива от 29.12.2018 и от 11.02.2019; платежные поручения от 27.03.2019 N 9800 на сумму 60 518 179,45 рублей, от 07.05.2020 N 14028 на сумму 1 000 000 рублей, от 13.05.2019 N 14453 на сумму 265104,14 рублей, от 21.05.2019 N 16209 на сумму 500 000 рублей, от 22.05.2019 N 16242 на сумму 500 000 рублей.
Рассмотрев обращение, департамент письмом от 20.05.2019 N 19-2079/2 отказал предприятию в предоставлении субсидии, уведомив о том, что субсидия краевого бюджета в объеме 22 827 358, 47 руб. не включена в приказ о распределении средств за май текущего года. В качестве оснований для отказа в предоставлении субсидии департамент указал на заключение договоров купли-продажи топлива с МУПВ "ВПЭС" в нарушение распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.09.2018 N 1992-р и без соблюдения требований законодательства о закупках. Кроме того, департамент обратил внимание на значительное превышение цены приобретенного топлива над средней закупочной ценой топочного мазута в ноябре и декабре 2018 года и на отсутствие согласования с профильным департаментом.
Не согласившись с отказом департамента, предприятие в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения заявленного требования и исходил из того, что заключение договоров купли-продажи топочного мазута осуществлено в нарушение распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.09.2018 N 1992-р. Кроме того, суд признал сделку по приобретению топлива на основании договора купли-продажи от 29.12.2018 N 96-18/27-ЭКО на сумму 50 431 816, 21 руб (без учета НДС), заключенного между КГУП "Примтеплоэнерго" и МУПВ "ВПЭС" без согласия собственника, ничтожной, не влекущей возникновения у заявителя права на получение субсидии.
Не согласившись с выводом суда первой инстанции о ничтожности указанной выше сделки, признав её оспоримой, суд второй инстанции в тоже время признал верным вывод суда первой инстанции о законности решения департамента ввиду отсутствия оснований для предоставления предприятию субсидии. Апелляционный суд исходил из того, что заключение предприятием договора купли-продажи топлива в рамках Федерального закона N 223-ФЗ не подразумевает привлечение средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Суд округа, отклоняя жалобу предприятия, исходит из следующего.
Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам определен в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
Пунктом 1 статьи 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
По правилам пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий.
С целью оказания мер поддержки организаций, оказывающих на территории Приморского края услуги теплоснабжения объектов жилищно-коммунального хозяйства, предупреждению ситуаций, которые могут привести к прекращению или сбоям в теплоснабжении населения Приморского края, и на основании статьи 78 БК РФ, подпункта 5.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Законодательным Собранием Приморского края 21.11.2007 принят Закон Приморского края от 03.12.2007 N 162-КЗ "О поддержке организаций, оказывающих на территории Приморского края услуги по теплоснабжению, объектов жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон Приморского края N 162-КЗ).
Положениями статей 1 и 2 данного Закона установлен круг лиц, обладающих правом получения субсидий, и определены условия их получения.
Согласно части 2 статьи 1 Закона Приморского края N 162-КЗ правом на получение поддержки обладают организации, доля которых в оказании услуг по теплоснабжению на территории одного муниципального образования Приморского края составляет более 35 процентов.
Судами не установлены обстоятельства, которые позволили бы сделать вывод о том, что предприятие не отвечает всем установленным Законом Приморского края N 162-КЗ требованиям получения субсидии, выделяемой из краевого бюджета организациям, оказывающим на территории Приморского края услуги по теплоснабжению.
Пунктом 2 Порядка N 555-па определены цели выделяемой из краевого бюджета субсидии: а) финансовое обеспечение затрат, связанных с приобретением топлива для производства тепловой энергии в IV квартале отчетного финансового года и текущем финансовом году: по поставкам топлива в IV квартале отчетного финансового года, не обеспеченным субсидией в отчетном финансовом году; по поставкам топлива в текущем финансовом году - году предоставления субсидии; б) возмещение затрат, связанных с приобретением топлива для производства тепловой энергии в IV квартале отчетного финансового года и текущем финансовом году: по поставкам топлива в IV квартале отчетного финансового года, не обеспеченным субсидией в отчетном финансовом году; по поставкам топлива в текущем финансовом году - году предоставления субсидии.
Как следует из пункта 6 Порядка N 555-па, субсидии предоставляются организациям, если затраты, связанные с приобретением топлива, превышают расходы, утвержденные департаментом по тарифам Приморского края (агентством по тарифам Приморского края) при установлении в соответствии с действующим законодательством тарифов на тепловую энергию (экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию), по причине увеличения стоимости следующих видов топлива: мазут топочный, топливо котельное мазут, дизельное топливо, топливо судовое маловязкое.
Для получения субсидии теплоснабжающая организация должна ежемесячно в срок до 1 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставить в департамент документы, перечень которых определен в пункте 8 Порядка N 555-па. В указанный перечень включены, в том числе заверенные руководителем организации копии договоров на поставку топлива, заключенных между организацией и поставщиками топлива; документы, подтверждающие приобретение топлива, заверенные руководителем организации (копии счетов-фактур на приобретение топлива, товарных накладных или накладных на отпуск материалов на сторону; в случае раздельной оплаты топлива и услуг на его перевозку транспортом организации предоставляют копии счетов-фактур на приобретение топлива и копии счетов-фактур на перевозку топлива, транспортных накладных и (или) актов приема-передачи на услуги по перевозке нефтепродуктов транспортом).
Факт представления предприятием необходимых для получения субсидии документов министерством не оспаривается.
В силу положений пункта 10 Порядка N 555-па основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются: несоответствие организации условиям, категории, критериям и требованиям, указанным в пунктах 3-5 Порядка; непредоставление (предоставление не в полном объеме) документов, указанных в пункте 8 Порядка, а также предоставление их по истечении сроков, указанных в пункте 8 Порядка N 555-па; представление документов, оформленных ненадлежащим образом или содержащих недостоверные сведения.
Отказывая предприятию в предоставлении субсидии, департамент исходил из того, что представленные предприятием документы оформлены ненадлежащим образом и содержали недостоверные сведения.
Суд округа считает, что фактические обстоятельства данного дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о наличии у департамента соответствующих правовых оснований для принятия оспариваемого решения.
Пунктом 2 части 2.1 статьи 15 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями данного Федерального закона, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ.
При этом, в соответствии с подпунктом "в" пункта 5 части 2 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ, данный Закон распространяется на закупки товаров, работ, услуг и устанавливает основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ, при осуществлении закупок без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, с целью получения субсидии из краевого бюджета на возмещение и финансовое обеспечение затрат, определение поставщиков и заключение соответствующих договоров купли-продажи топлива краевое государственное унитарное предприятие должно было осуществлять конкурентными способами в порядке, установленном Федеральным законом N 44-ФЗ.
Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ.
В свою очередь, как следует из пункта 2 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки для государственных нужд у единственного поставщика, определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2018 N 1992-р ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" определено единственным исполнителем осуществляемых в 2018 году - первом квартале 2019 года закупок топочного мазута для обеспечения государственных нужд Приморского края в целях стабильного прохождения отопительного сезона.
Заключив договоры на приобретение топочного мазута с МУПВ "ВПЭС", предприятие не предоставило доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению распоряжения Правительства Российской Федерации.
На основании изложенного и принимая во внимание, что цена приобретенного предприятием топлива значительно превышает среднюю закупочную цену произведенных КГУП "Примтеплоэнерго" закупок топочного мазута в ноябре - декабре 2018 года по поставкам единственного поставщика - ПАО "НК "Роснефть" (превышение составляет более 20%), суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о законности отказа департамента в предоставлении предприятию субсидии в сумме 22 827 358, 47 руб., поскольку фактические обстоятельства дела указывают на наличие у департамента объективных сомнений в достоверности содержащихся в представленных документах сведений, в том числе относительно обоснованности размера понесенных затрат, подлежащих компенсации за счет средств субсидии.
Принимая во внимание избранный предприятием способ защиты нарушенного права, не установив обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения департамента, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали заявленные КГУП "Примтеплоэнерго" требования не подлежащими удовлетворению, поскольку установленная главой 24 АПК РФ совокупность условий для признания ненормативного правового акта недействительным в рассматриваемом случае не установлена.
Все доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.
Вопреки изложенным в жалобе доводам судами правильно применены нормы материального права, верно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушений процессуальных норм, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ влекут безусловную отмену судебных актов, не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы министерства у суда округа не имеется.
Государственная пошлина, излишне уплаченная предприятием при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А51-18409/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 03.02.2021 N 3905.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи А.И. Михайлова
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
