Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-1449/2020, А51-24024/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N А51-24024/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Яшкиной Е.К.
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Медтехсервиc+"
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на решение от 29.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019
по делу N А51-24024/2018
Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)
к обществу с ограниченной ответственностью "Медтехсервиc+" (ИНН 2508056952, ОГРН 1022500705567)
третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, краевое государственное казенное учреждение "Управление землями и имуществом на территории Приморского края"
о взыскании 583 511 руб. 59 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Медтехсервиc+" (далее - ООО "Медтехсервиc+") обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 29.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А51-24024/2018 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые решение от 29.07.2019, постановление от 05.11.2019 истек 09.01.2020.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Настоящая кассационная жалоба согласно сведениям Картотеки арбитражных дел в сети Интернет, подана заявителем в электронном виде 14.03.2020, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель сослался на отсутствие сведений об обжалуемых судебных актах и нахождение директора общества в командировке за пределами Приморского края.
Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает критериев, по которым причины пропуска срока признаются уважительными либо неуважительными.
Вместе с тем, в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В пункте 34 указанного постановления также разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Таким образом, приведенные положения процессуального закона, с учетом разъяснений по их применению, позволяют сделать вывод о том, что к уважительным причинам пропуска срока для обжалования относятся причины, которые объективно препятствовали стороне по делу своевременно подать жалобу.
Материалами дела подтверждается, что общество надлежащим образом извещено судом первой инстанции о судебном разбирательстве по настоящему делу (т.1, л.д. 27). Определение об отложении судебного заседания от 04.12.2018 своевременно направлено судом первой инстанции по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на 04.12.2018 (г. Находка, Находкинский проспект, д.98), и получено адресатом. Также указанное определение размещалось на официальном сайте суда в сети Интернет.
Кроме того, представитель общества участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть постановления от 05.11.2019, что подтверждается протоколом судебного заседания от 29.10.2019; ему разъяснен порядок и сроки обжалования судебного акта; данное постановление 06.11.2019 опубликовано в сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел и с указанного времени являлось общедоступным.
Таким образом, ООО "Медтехсервиc+" располагало реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у заявителя реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба с приложениями была представлена заявителем в Арбитражный суд Приморского края в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Медтехсервиc+" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 29.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А51-24024/2018 Арбитражного суда Приморского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медтехсервиc+" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.02.2020 N 45.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
