Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-1448/2020, А51-21472/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А51-21472/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпортТехника" - представитель не явился;
от Владивостокской таможни - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 13.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020
по делу N А51-21472/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпортТехника" (ОГРН 1114401003441, ИНН 4401126431, адрес: 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Запорожская, д. 77, оф. 426)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройИмпортТехника" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.09.2019 N 151 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 600 000 руб. в отношении самоходных машин, ввезенных по ДТ N 10702030/271217/0103630 (далее - ДТ N 103630, декларация) и об обязании произвести зачет в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.
Решением суда от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, требования общества удовлетворены: решение таможни от 10.09.2019 N 151 признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 (далее - Правила N 81); на таможню возложена обязанность произвести зачет излишне уплаченного обществом утилизационного сбора в сумме 600 000 руб.; c таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Таможня в жалобе, ссылаясь на статью 24.1 Закона N 89-ФЗ, Правила N 81, Порядок заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N 100 "О паспорте самоходной машины и других видов техники", Технический регламент Таможенного союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент), полагает, что в целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора следует руководствоваться понятием "максимальная допустимая масса транспортного средства": дорожная масса, указанная производителем, как максимальная проектная массу транспортного средства, равная сумме собственной массы машины, максимальной массы груза, водителя и топливного бака. В этой связи настаивает на отсутствии правовых оснований для зачета заявленной обществом суммы.
Таможня; извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Общество в отзыве на кассационную жалобу предлагало судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что обществом во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары - фронтальные погрузчики, в количестве 6 штук, в целях таможенного оформления которых подана ДТ N 103630, в графе 35 которой указан вес брутто товара: 16 650 кг (товар N 1) и 10 500 кг (товары N 2-5).
27.12.2017 товары помещены под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".
30.12.2017 таможенным органом на самоходные машины выданы паспорта транспортных средств (ПСМ): N RU ТК 089091, N RU ТК 089092, N RU ТК 089093, N RU ТК 089094, N RU ТК 089095, в которых указана максимальная технически допустимая масса каждого погрузчика (21 650 кг, 13 500 кг, 13 500 кг, 13 500 кг. 13 500 кг).
В отношении транспортных средств, в соответствии с требованиями Закона N 89-ФЗ и Правилами N 81) обществом в таможенный орган представлен расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи, факт уплаты которых в размере 1 050 000 руб. за товар N 1 и по 675 000 руб. за товары N 2-5 подтвержден таможенными приходными ордерами N 10702030/301217/ТС-3755717, N 10702030/301217/ТС-3755718, N 10702030/301217/ТС-3755719, N 10702030/301217/ТС-3755720, N 10702030/301217/ТС-3755721.
В расчете суммы утилизационного сбора в отношении указанных товаров при определении их категории и подлежащего применению коэффициента, обществом использовался суммарный показатель фактической массы ТС и технической характеристики - "грузоподъемность", в совокупности образующих такой показатель, как: разрешенная максимальная масса (РММ).
В результате при расчете утилизационного сбора применены: базовая ставка 150 000 руб. и коэффициент 7 (товар N 1) и коэффициент 4,5 (товары N 2-5), исходя из максимальной технически допустимой массы свыше 22 тонн, но не более 34 тонн (товар N 1) и свыше 13,5 тонн, но не более 16,5 тонн (товары N 2-5).
После выпуска товара, указывая, что при расчете утилизационного сбора следовало применить коэффициент 5 в отношении товара N 1 и коэффициент 4 в отношении товаров N 2-5, а не коэффициенты 7 и 4,5, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 09.09.2019 N 23136 о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора в общей сумме 600 000 руб.
10.09.2019 таможней принято решение N 151 об отказе в зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.
Письмом от 12.09.2019 N 25-35/37279 таможня возвратила декларанту заявление о зачете излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении самоходных машин.
Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченного утилизационного сбора, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о том, что размер утилизационного сбора подлежал определению исходя из фактической массы транспортного средства, а расширительное толкование понятия "полная масса" недопустимо.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).
Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).
При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления).
Постановлением Правительства утверждены Правила N 81, а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 81).
Пунктом 5 Правил N 81 определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением N 81.
Примечанием 3 к Перечню N 81 установлено, что классификации самоходных машин и прицепов к ним по видам и категориям учитывается максимальная технически допустимая масса.
В соответствии с примечанием 4 к Перечню N 81 размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 руб.
Согласно разделу VI "Погрузчики, классифицированные по кодам 8429 51, 8427 20" Перечня N 81 для самоходных машин (погрузчики) массой не более 4 тонн, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора составляет 1; свыше 4 тонн, но не более 8 тонн - 2; свыше 8 тонн, но не более 13,5 тонн - 4; свыше 13,5 тонн, но не более 16,5 тонн - 4,5; свыше 16,5 тонн, но не более 22 тонн - 5; а для погрузчиков массой свыше 22 тонн, но не более 34 тонн - 7.
Ввиду отсутствия определения понятия "максимальная технически допустимая масса" в отношении самоходных машин в Перечне N 81, таможня полагает целесообразным применение определения, указанного в Разделе II Технического регламента N 877, согласно которому под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 26.12.2017 N 305-КГ17-12383, в силу пунктов 4, 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора имеют физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации. Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.
Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика.
Таким образом, именно масса погрузчика необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных погрузчиков носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.
Основания считать, что такая характеристика погрузчиков как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, отсутствуют.
Учитывая позицию Верховного Суда РФ и пункт 26 Правил N 81, согласно которому в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора, суды пришли к следующему обоснованному заключению.
При расчете суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, ввезенных по ДТ N 103630, был применен показатель в завышенном размере; необоснованное использование коэффициента 7 вместо коэффициента 5 (товар N 1) и коэффициента 4,5 вместо коэффициента 4 (товары N 2-5), привело к излишней уплате обществом утилизационного сбора в общей сумме 600 000 руб.
С учетом установленных обстоятельств, решение таможни от 10.09.2019 N 151 об отказе в зачете излишне уплаченного утилизационного сбора правомерно признано судами незаконным, требования общества удовлетворены, таможенный орган обязан произвести зачет излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 600 000 руб. в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора. Выводы судов согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 19.02.2020 N 307-ЭС19-24221 по делу N А26-13371/2018, от 20.02.2020 N 307-ЭС19-22814 по делу N А56-158221/2018.
Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, равно как и полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда округа не имеется.
Таким образом, приведенные в жалобе таможни доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, основаны на неправильном применении и толковании правовых норм.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства не установлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты -отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А51-21472/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи С.Ю. Лесненко
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
