Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2020 года №Ф03-1438/2020, А59-61/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2020 года Дело N А59-61/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
Судьи Лазаревой И.В.
рассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом Филиппова Анатолия Ивановича - Горобченко Марины Александровны
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020
по делу N А59-61/2019
по заявлению финансового управляющего имуществом Филиппова Анатолия Ивановича - Горобченко Марины Александровны
об обязании Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области перечислять пенсию должника на специальный счет в размере, превышающем величину прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Сахалинской области, ежемесячно в течение периода процедуры банкротства до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении процедуры банкротства
в рамках дела о признании Филиппова Анатолия Ивановича несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.06.2019 (резолютивная часть от 05.06.2019) Филиппов Анатолий Иванович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ведена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Горобченко Марина Александровна.
В рамках настоящего дела о банкротстве в суд обратилась финансовый управляющий имуществом должника Горобченко М.А. с заявлением об обязании Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее - Пенсионный фонд) перечислять пенсию должника на специальный счет в размере, превышающем величину прожиточного минимума, установленного Постановлением правительства Сахалинской области, ежемесячно в течение периода процедуры банкротства до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Финансовый управляющий имуществом должника Горобченко М.А. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 02.10.2019 постановление от 20.01.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 5 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2019, изготовлено в полном объеме 20.01.2020.
Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), срок на обжалование постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, истек 20.02.2020.
Судебный акт, согласно отчету о публикации судебных актов, своевременно опубликован в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 21.01.2020 в 11:05:48 МСК.
Вместе с тем кассационная жалоба на оспариваемые определение и постановление была подана заявителем нарочно через Арбитражный суд Сахалинской области только 17.03.2020, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, финансовый управляющий имуществом должника Горобченко М.А. приводит доводы о невозможности подачи жалобы по причине госпитализации и пребывания на стационаре с 13.02.2020 по 03.03.2020, свидетельствующие, по мнению заявителя, об уважительности пропуска срока подачи кассационной жалобы.
Часть 2 статьи 276 АПК РФ предусматривает возможность восстановления арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенного срока подачи кассационной жалобы при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В пункте 32 Постановления N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Статья 117 АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
В абзаце 5 пункта 34 Постановления N 99 указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Реализация права на судебную защиту, в том числе права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим законодательством.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушает принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Из представленных заявителем документов следует, что период нетрудоспособности длился с 13.02.2020 по 03.03.2020. Надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность подготовки и подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Дальневосточного округа до 13.02.2020, а также в кратчайший срок после 03.03.2020 не представлено.
При этом, информация о принятом судебном акте своевременно размещена апелляционным судом в картотеке арбитражных дел.
Располагая текстом опубликованных судебных актов до истечения срока на обжалование, заявитель обладал возможностью подготовить кассационную жалобу своевременно и обратиться в суд округа с кассационной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока.
Установленный АПК РФ срок для обжалования судебных актов является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба финансового управляющего имуществом должника Горобченко М.А. подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 188, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом Филиппова Анатолия Ивановича - Горобченко Марины Александровны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А59-61/2019 отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 18 л.
Судья И.В. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка