Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-1435/2020, А16-3070/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N А16-3070/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.
судей Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Евросервис" - представитель не явился;
от Администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросервис"
на решение от 18.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020
по делу N А16-3070/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросервис" (ОГРН 1107907000970, ИНН 7903527979, адрес: 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 15, 4)
к Администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1027900634695, ИНН 7903002308, адрес: 679150, Еврейская автономная область, Смидовичский р-н, п. Смидович, ул. Октябрьская, 8)
о признании незаконными акта и постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Евросервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными акта от 17.07.2019 N 1 и постановления от 26.07.2019 N 412, принятых Администрацией Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация).
Решением от 18.12.2019, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Общество, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. В жалобе настаивало, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, не основаны на подлежащих применению к спорной ситуации нормам права. Считает, что принятое судами во внимание заключение эксперта от 12.03.2019, однозначных выводов о капитальности/не капитальности строений не дает, основанием для согласия с позицией администрации являться не может, принимая во внимание, что сама администрация годом ранее выдала заявителю разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, не заявив никаких возражений. Указывает, что судами не учтено то, что за обществом на объекты недвижимости зарегистрировано право собственности, в связи с чем, оспариваемые постановление и акт нарушают имущественные права заявителя.
Администрация в отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя; доводы кассационной жалобы отклонила, предлагая судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Как установлено судами, между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка от 25.06.2012 N 12113, кадастровый номер 79:06:3300002:20, площадью 9365 кв. м, находящийся в п. Приамурский Смидовичского района ЕАО, в 160 метрах от дома N 1 по ул. Островского. Согласно условиям договора земельный участок предоставлен для строительства производственной баз; срок аренды 3 года (с 25.06.2012 по 25.06.2015), дополнительным соглашением по 25.06.2018 продлен до 25.06.2018.
10.06.2014 администрацией обществу выдано разрешение NRU 79505103-178 на строительство объекта в соответствии с технической документацией - "Производственная база", общей площадью 495 кв. м, фундамент - свайный, стены - кирпич, кровля - металл.
15.07.2016 в пункт 1.1 договора от 25.06.2012 внесены изменения: вид разрешенного использования заменен на "для строительства объектов по производству строительных материалов".
Также между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка от 11.07.2013 N 13127, кадастровый номер 79:06:0000000:343 находящийся в п. Приамурский Смидовичского района ЕАО, в 80 метрах от дома N 2 по ул. Гоголя для строительства объектов по производству строительных материалов; срок аренды 3 года (с 11.07.2013 по 11.07.2016).
10.06.2014 администрацией обществу выдано разрешение NRU 79505103-177 на строительство объекта в соответствии с технической документацией - "Склад строительных материалов", общей площадью 495 кв. м, фундамент - свайный, стены - кирпич, кровля - металл.
На указанных земельных участках общество построило два объекта, впоследствии зарегистрированных Управлением Росреестра по Еврейской автономной области как "Посты охраны", общей площадью 7,5 кв. м каждый, с кадастровыми номерами 79:06:330000:161 и 79:06:0000000:1022, соответственно.
На основании обращения депутата Собрания депутатов Приамурского городского поселения по вопросу законности выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, в соответствии с Административным регламентом "Подготовка и выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства", утвержденного постановлением Администрации Смидовического муниципального района от 11.04.2016 N 141 (далее - Регламент) комиссией по проведению внеплановой проверки по вопросу устранения нарушений при предоставлении муниципальной услуги, осуществлена проверка соблюдения процедуры выдачи разрешений, оформлен акт от 17.07.2019, согласно которому выявлено:
- отсутствие документов к заявлению о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, указанных в частях 3 и 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
- несоответствие объектов капитального строительства требованиям к строительству, установленным для получения разрешения на строительство, требованиям, установленным проектом планировки территории;
- несоответствие построенных объектов, разрешенных к вводу в эксплуатацию условиям предоставления земельных участков по договорам аренды и разрешениям на строительство;
- отсутствие у объектов "Пост охраны" самостоятельного хозяйственного назначения и признаков объекта гражданского оборота, наличие у этих объектов признаков сооружений вспомогательного использования.
В связи с указанными обстоятельствами, комиссия решила, что:
1) в соответствии со статьей 55 ГрК РФ, Регламентом, процедура выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушена;
2) отменить выданные разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 17.04.2018 N 79-103-12-2018, N 79-103-13-2018;
3) обратиться в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением об отмене регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 79:06:0000000:343, 79:06:3300002:20.
На основании акта, в соответствии с ГрК РФ, Регламентом, постановлением от 26.07.2019 N 412 администрация отменила указанные разрешения от 17.04.2018.
Не согласившись с актом от 17.07.2019 и постановлением от 26.07.2019, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который прийдя к выводу о соответствии оспариваемых актов администрации законодательству и не нарушении ими прав и интересов заявителя, в удовлетворении требований обществу отказал.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно приняли во внимание следующее.
Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы ГрК РФ.
В соответствии со статьей 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).
Частью 1 статьи 55 ГрК РФ определено, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию признается документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 ГрК РФ).
Частью 2 статьи 55 ГрК РФ закреплено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен положениями части 3 статьи 55 ГрК РФ, в состав которых входит, в том числе разрешение на строительство.
Частью 6 статьи 55 ГрК РФ определен перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относятся: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3).
Таким образом, по верному заключению судов, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство (реконструкцию), а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Согласно части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, получив заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или об отказе в выдаче разрешения.
Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 ГрК РФ).
В рассматриваемом случае, исходя и буквального совокупного толкования вышеприведенных положений Кодекса применительно к установленным по делу обстоятельствам, суды правомерно и обоснованно указали, что существенное значение имеет то, что общество фактически построило объекты, разрешение на строительство которых ему не выдавалось.
Кроме того, судами установлено, материалами дела, включая выписки из реестра недвижимости, подтверждается, что спорные объекты - "Пост охраны", построены на земельных участках, предоставленных обществу в аренду под иные цели - строительство объектов по хранению и производству строительных материалов.
При этом суды на основании анализа представленных в дело документов, отметили, что объекты "Пост охраны" не отвечают требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям, поскольку не имеют подключений к инженерным коммуникациям (электрификация, отопление, канализация, водоснабжение и водоотведение), пригодны лишь для временного пребывания людей, то есть являются объектами вспомогательного назначения по отношению к основным объектам.
На вспомогательный характер использования сооружений (постов охраны) также указывает и заключение эксперта N 0690001112 от 12.03.2019, представленное в материалы дела и оцененное судами в качестве одного из доказательств по делу.
Данный верный вывод суда самостоятельного значения для разрешения настоящего спора не имеет, на обоснованные выводы судов относительно существа спора не влияет.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 26.05.2011 N 739-О-О, часть 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, и предоставленных законодательством прав в спорном вопросе органу местного самоуправления, заключение судов о том, что оформленные ранее администрацией для общества свидетельства на ввод объектов в эксплуатацию незаконны, так как выданы в нарушение положений ГрК РФ, Регламента и без учета фактических характеристик и назначения возведенных обществом объектов, правомерно. В связи с чем, как обоснованно установили суды, администрация, в пределах своих полномочиями приняла оспариваемые акт и постановление, не нарушив прав и интересов общества.
При этом по верным выводам судов, регистрация права собственности на спорные объекты, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела и сама по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемых в настоящем деле ненормативных актов.
Судебные акты по делу N А16-2268/2018 правильных выводов судов по настоящему делу не опровергают.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А16-3070/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи С.Ю. Лесненко
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
