Дата принятия: 11 февраля 2022г.
Номер документа: Ф03-143/2022, А73-17185/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2022 года Дело N А73-17185/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Луговой И.М., Михайловой А.И.
при участии: от Мещерякова Олега Станиславовича: Хон А.В., представитель по доверенности от 30.09.2021 N 27АА 1759548;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Павлусенко А.С., представитель по доверенности от 10.01.2022 N 19-20/00009;
от третьих лиц: представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мещерякова Олега Станиславовича
на определение от 11.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021
по делу N А73-17185/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Мещерякова Олега Станиславовича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Статус", Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
об оспаривании действий
УСТАНОВИЛ:
Мещеряков Олег Станиславович (далее - заявитель, Мещеряков О.С.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700263396, ИНН 2724022154; адрес: 680021, г. Хабаровск, ул. Станционная, 18; далее - Инспекция) с заявлением о признании незаконными действия регистрирующего органа по внесению 24.09.2020 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя (ГРН 2202700324209) ООО "Статус" (ОГРН 1162724089967, ИНН 2722080249; адрес: 680015, г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 80, оф. 8; далее - ООО "Статус"); обязании восстановить права заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя ООО "Статус" - Мещерякова О.С.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: ООО "Статус", Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41; далее - Управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700204909, ИНН 2722045082; адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Лейтенанта Шмидта, 40).
Решением суда от 17.05.2021 заявленные обществом требования удовлетворены. С Инспекции в пользу Мещерякова О.С. взысканы судебные расходы в сумме 24 035, 52 руб., в том числе: 300 руб. - по оплате государственной пошлины, 23 735,52 руб. - по оплате расходов по судебной экспертизе.
14.09.2021 Мещеряков О.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления и Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.
Определением суда от 11.10.2021 заявление удовлетворено частично, с Инспекции в пользу заявителя в счет возмещения судебных расходов взыскано 30 000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Мещеряков О.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судами не учтены факты явки представителя в судебное заседание 08.12.2021 и представления им документов о высшем юридическом образовании. Считает незаконным и необоснованным вывод судов о чрезмерности судебных расходов в сумме 90 000 руб. с учётом проделанного объема работы, сложности дела, в отсутствие доказательств чрезмерности. Отмечает, что факт несения судебных издержек подтвержден актом приема-передачи услуг, соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией об оплате. Оспаривая вывод судов о представлении интересов заявителя Шаповаловой Н.Л., не имеющей статуса адвоката, заявитель указывает на возможность привлечения адвокатом специалиста.
Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.
Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержится разъяснение о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование заявленного ходатайства и подтверждения размера понесенных расходов заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 07.10.2020 N 003/АД/2020, заключенное между Мещеряковым О.С. (доверитель) и адвокатом Халезовым А.П. (поверенный); акт приема-передачи от 21.06.2021; квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.10.2020 на сумму 90 000 руб.
Оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности факта оказания юридических услуг и их оплаты.
При проверке доводов Инспекции о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов суды приняли во внимание объем проделанной работы, характер спора, сложность дела, существующие цены на аналогичные услуги, относимость расходов к делу и пришли к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. соответствуют величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд, и документально подтверждены истцом.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов судами не допущено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, противоречат установленным судами обстоятельствам, направлены на их переоценку.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 11.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А73-17185/2020 Арбитражного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи И.М. Луговая
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
