Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2020 года №Ф03-1429/2020, А04-7850/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А04-7850/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Филимоновой Е.П.
рассмотрев ходатайство Очкура Олега Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа о возвращении кассационной жалобы от 27.03.2020
по делу N А04-7850/2019 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Очкура Олега Николаевича
к начальнику отдела - старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 1042800037224, ИНН 2801100515, адрес: 675006, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Пограничный, д. 10) Харченко Ю.С.
об оспаривании действий (бездействий)
УСТАНОВИЛ:
Очкур Олег Николаевич (далее - Очкур О.Н.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Харченко Ю.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении сообщения о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".
Определением суда от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, указанное выше заявление возвращено Очкур О.Н. на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления суд установил, что дело подсудно суду общей юрисдикции.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Очкур О.Н. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, которая определением от 27.03.2020 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Не согласившись с указанным определением, Очкур О.Н. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, установленные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам и иным лицам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
В отсутствие законодательно закрепленных критериев определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств дела (спора) по усмотрению суда на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных стороной доказательств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Исходя из положений части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с частью 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Очкур О.Н. сослался на чрезвычайную ситуацию, объявленную в связи с распространением коронавирусной инфекции, которая не позволила подать жалобу через суд в установленный законом срок.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с 30.03.2020 по 08.05.2020 включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Вместе с тем положения названных Указов в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, в связи с чем нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1)). Согласно вопросу 4 Обзора N 1 сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Из информации размещенной на официальном сайте Арбитражный суд Амурской области, следует, что суд до 30 апреля 2020 года работает в ограниченном режиме, приостановлен личный прием граждан, в том числе приём, выдача документов, ознакомление с материалами дел, стороны вправе осуществлять подачу документов только через информационную систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", либо с использованием услуг почтовой связи.
Мотивируя пропуск срока на подачу жалобы введением указанных ограничительных мер, заявитель жалобы не раскрыл конкретные причины, объективно воспрепятствовавшие направлению его жалобы в Арбитражный суд Дальневосточного округа в установленный законом срок (до 27.04.2020), в том числе, с использованием электронной системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", либо услуг почтовой связи.
Поскольку срок на обжалование определения о возвращении кассационной жалобы от 27.03.2020 истек 27.04.2020, а согласно штемпелю Арбитражного суда Амурской области жалоба на вышеназванное определение подана 09.06.2020, то есть с нарушением процессуального срока на обжалование.
Кроме того, в связи с истечением действия Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Президиума Верховного Суда Российской федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 с 12 мая 2020 года арбитражные суды возобновили свою работу в полном объеме.
Таким образом, суд округа не может признать указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на ее подачу уважительными, повлекшими за собой объективную невозможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в связи с чем отказывает Очкур О.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба Очкура О.Н. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Очкура Олега Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа о возвращении кассационной жалобы от 27.03.2020 по делу N А04-7850/2019 Арбитражного суда Амурской области отказать.
2. Жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 10 л.
Судья Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка