Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2020 года №Ф03-1428/2020, А04-7851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А04-7851/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Черняк Л.М.
рассмотрев ходатайство Очкура Олега Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2020 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А04-7851/2019 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Очкура Олега Николаевича
к начальнику отдела - старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 1042800037224, ИНН 2801100515, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Пограничный, д. 10) Харченко Ю.С.
об оспаривании действий (бездействий)
УСТАНОВИЛ:
Очкур Олег Николаевич (далее - Очкур О.Н.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Харченко Ю.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении сообщения о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".
Определением от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, заявление Очкура О.Н. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятыми судебными актами, Очкур О.Н. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано; кассационная жалоба возвращена Очкуру О.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Не согласившись с указанным определением, Очкур О.Н. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать кассационную жалобу.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам и иным лицам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
При этом статья 117 АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, следует, что необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Исходя из положений части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
В соответствии с положениями части 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
Как следует из материалов дела месячный срок на подачу жалобы на определение суда округа от 27.03.2020, установленный частью 6 статьи 188 АПК РФ, истек 27.04.2020.
Однако согласно штампу Арбитражного суда Амурской области, жалоба подана заявителем нарочно для последующего направления в суд округа в соответствии с частью 2 статьи 275 АПК РФ только 09.06.2020, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Очкур О.Н. сослался на чрезвычайную ситуацию, объявленную в связи с распространением коронавируса, которая не позволила в установленные сроки подать жалобу через суд.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросу 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Из размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области информации, следует, что данный суд до 30 апреля 2020 года работал в ограниченном режиме, приостановлен личный прием граждан, в том числе приём, выдача документов, предоставлено право осуществлять подачу документов только через информационную систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", либо с использованием услуг почтовой связи.
Мотивируя пропуск срока на подачу жалобы объявленной чрезвычайной ситуацией, заявитель жалобы не раскрыл конкретные причины, объективно воспрепятствовавшие направлению его жалобы в Арбитражный суд Дальневосточного округа в установленный законом срок, в том числе, посредством электронной системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", либо с использованием услуг почтовой связи.
Учитывая изложенное, суд округа не может признать указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на ее подачу уважительными, повлекшими за собой объективную невозможность реализовать право на кассационное обжалование оспариваемого судебного акта в установленный законом срок, в связи с чем отказывает Очкуру О.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного жалоба Очкура О.Н. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Очкура Олега Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2020 по делу N А04-7851/2019 Арбитражного суда Амурской области отказать.
2. Жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: жалоба на 1 л., и приложенные к ней документы на 10 л.
Судья Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка