Дата принятия: 30 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-1424/2020, А59-3249/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2020 года Дело N А59-3249/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Черняк Л.М.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Альтернативное Сахалинское телевидение"
на решение от 29.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019
по делу N А59-3249/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1042700147225, ИНН 2721116615, адрес: ул. Ленина, д. 4, офис 603, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680030)
к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Альтернативное Сахалинское телевидение" (ОГРН 1026500540384, ИНН 6501069100, адрес: ул. Комсомольская, д. 213А, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693023)
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Альтернативное Сахалинское телевидение" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решением суда от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 29.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А59-3249/2019 Арбитражного суда Сахалинской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства общество указало на то, что возможность обжаловать оспариваемые судебные акты в суде кассационной инстанции возникла в связи с изменением законодательства с декабря 2019 года.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное обществом ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии со статьей 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае срок на кассационное обжалование решения от 29.07.2019 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 истек 09.12.2019.
Между тем, согласно информации из картотеки арбитражных дел с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет (https://my.arbitr.ru) кассационная жалоба общества подана в суд только 02.03.2020, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Однако указанные обществом в жалобе причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, не свидетельствуют о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы.
Доказательств, подтверждающих невозможность подачи кассационной жалобы до окончания срока на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов (09.12.2019), обществом в материалы настоящего дела не представлено.
Таким образом, ввиду недоказанности наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности осуществления процессуальных действий по своевременному кассационному обжалованию решения от 29.07.2019 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 суд кассационной инстанции не признает указанные заявителем причины пропуска процессуального срока уважительными и достаточными для его восстановления, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного обществом ходатайства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Альтернативное Сахалинское Телевидение" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 29.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А59-3249/2019 Арбитражного суда Сахалинской области отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
