Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03 июня 2020 года №Ф03-1424/2020, А59-3249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А59-3249/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.В. Меркуловой
судей Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Альтернативное Сахалинское телевидение"
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2020 N Ф03- 1424/2020 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А59-3249/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1042700147225, ИНН 2721116615, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 4, 603)
к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Альтернативное Сахалинское телевидение" (ОГРН 1026500540384, ИНН 6501069100, адрес: 693023, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 213А)
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Альтернативное Сахалинское телевидение" (далее - общество, ООО "Телекомпания АСТВ") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, требования Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу удовлетворены: ООО "Телекомпания АСТВ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Телекомпания АСТВ" 02.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, которая определением от 30.03.2020 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Считая возвращение кассационной жалобы незаконным и необоснованным, общество в жалобе просит определение от 30.03.2020 отменить, восстановив пропущенный срок на кассационное обжалование судебных актов, и рассмотреть кассационную жалобу по существу. В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что пропуск срока обусловлен изменениями в законодательстве, в связи с которыми возможность обжалования судебных актов возникла лишь после 13.12.2019. Кроме того, ссылаясь на положения части 2 статьи 276 АПК РФ, заявитель жалобы указывает на то, что шестимесячный пресекательный срок, по истечении которого пропущенный срок подачи кассационной жалобы не может быть восстановлен, им не пропущен.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные, в том числе статьей 291.2 АПК РФ, предельные допустимые сроки для его восстановления.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, следует, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права ни в ординарной судебной инстанции, ни в рамках общего срока для обжалования.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
При отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы последняя подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что срок на кассационное обжалование решения от 29.07.2019 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 истек 09.12.2019.
Между тем кассационная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд первой инстанции посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.03.2020, что подтверждается информацией о документе дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что судебные акты по делу своевременно опубликованы на электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" и размещены в открытом доступе, содержат все необходимые идентифицирующие сведения, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин пропуска срока, не препятствовали своевременному обращению в суд кассационной инстанции и реализации права на кассационное обжалование, в связи с этим они не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска процессуального срока.
Довод общества о том, что возможность обжалования принятых по данному делу судебных актов в кассационном порядке появилась после 13.12.2019 в связи с внесением Федеральным законом от 02.12.2019 N 406-ФЗ изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, суд кассационной инстанции признает несостоятельным.
Действовавший до 13.12.2019 порядок обжалования решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по делам о привлечении к административной ответственности, с учетом положений части 4.1 статьи 206 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ), предусматривал возможность их обжалования в кассационном порядке путем подачи жалобы в суд округа по основаниям, приведенным в части 4 статьи 288 АПК РФ, а при их отсутствии - в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 АПК РФ (в редакции Федеральных законов от 28.06.2014 N 186-ФЗ, от 02.03.2016 N 47-ФЗ).
Доказательств, подтверждающих невозможность подачи кассационной жалобы на принятые по данному делу судебные акты в порядке, действовавшем до 13.12.2019, обществом в материалы дела не представлено.
Не подтверждено заявителем жалобы наличие уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы после 13.12.2019, в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 02.12.2019 N 406-ФЗ.
ООО "Телекомпания АСТВ" не учтено, что реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на кассационное обжалование, предполагает обязательное соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, общество столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы в суд, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия, обществом не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в порядке и срок, установленные процессуальным законом, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно возвратил ее обществу.
Выводы суда соответствуют положениям пунктов 29 - 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и сложившейся арбитражной процессуальной практике.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно причин пропуска срока, не опровергают их с точки зрения соответствия статьям 117, 276 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению.
С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 30.03.20202 отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2020 N Ф03-1424/2020 по делу N А59-3249/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Альтернативное Сахалинское телевидение - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Т.Н. Никитина
Е.П.Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка