Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-1416/2020, А24-3734/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N А24-3734/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края
на решение от 02.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020
по делу N А24-3734/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Онтарион" к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловск-Камчатского"
о взыскании 8 772 532 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Онтарион" (далее - истец, подрядчик, ООО "Онтарион"; ОГРН 1044100660120, ИНН 4101098631, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, 33, 9) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее - ответчик, заказчик, Фонд; ОГРН 1134100000627, ИНН 4101996280, адрес: 6683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пл. им. В.И.Ленина, 1) о взыскании 8 772 532 рублей долга по договору от 14.05.2018 N 77/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - Управление ЖКХ; ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Фонда, полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами необоснованно не принят довод о том, что в нарушение положений договора подрядчик выполнил часть работ по прокладке систем ГВС по внешней стене многоквартирного дома, что не предусмотрено строительными нормами и правилами; не согласовано с организацией, разработавшей проект производства работ; считает, что данное обстоятельство в условиях климатических особенностей Камчатского края может оказать негативное влияние на эксплуатацию систем. Указывает на то, что работы истцом не предъявлены к приемке в установленном порядке, в этой связи не приняты заказчиком. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Онтарион" просит отказать в ее удовлетворении.
В соответствии с пунктом 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями от 29.04.2020) в период реализации мероприятий, предусмотренных Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", судам рекомендовано рассматривать, в том числе, дела, участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте провединия судебного заседания, ходатайства Фонда и ООО "Онтарион" о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей, а также принимая во внимание, что участие сторон при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не является обязательным, кассационная жалоба Фонда рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.05.2018 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 77/2018 (с учетом дополнительного соглашения от 29.05.2018, которым утверждены измененные техническое задание, локальный сметный расчет и график выполнения работ) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенному по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 8 (ремонт системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления).
Цена договора определена в 10 598 541 рублей (пункт 2.1 с учетом дополнительного соглашения).
Сроки работ - с 13.06.2018 по 20.09.2018 (с учетом измененного графика производства работ).
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объектов общего имущества в МКД и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при выполнении истцом условий договора ответчиком осуществляются платежи на основании предъявленных истцом и принятых ответчиком объемов выполненных работ в пределах стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора. Ответчик производит платежи за фактически выполненные истцом работы в соответствии с предъявленными истцом счетами в течение 15 рабочих дней.
Порядок сдачи и приемки выполненных работ предусмотрен разделом 7 договора. В соответствии с пунктом 7.3 договора представитель заказчика в течение пяти рабочих дней после получения полного перечня документов, указанных в п. 7.2. договора, составляет акт предварительной приемки результатов работ, в котором указываются результаты приемки, в том числе выявленные недостатки (при их наличии), или дает аргументированный отказ в приемке работ.
19.10.2018 между подрядчиком и ответственным представителем заказчика на объекте Сувориным Д.Б. подписаны акты контрольных обмеров без каких-либо замечаний и разногласий.
Письмом исх. N 387 от 19.10.2018 подрядчик уведомил заказчика о завершении работ по договору, приложил необходимую документацию согласно пункту 7.2 договора, в том числе акты выполненных работ КС-2 по ХВС, ГВС, системы ЦО, справки КС-3, акты контрольных обмеров, акты гидравлических испытаний, акты по квартирам, где выполнены работы, а также акты о недопуске к инженерным сетям ХВС, ГВС, ЦО, и просил заказчика организовать приемку выполненных работ. Стоимость выполненных работ по договору составила 8 772 532 рублей.
Получив уведомление подрядчика, заказчик 24.10.2018 направил письмо, что приемка работ будет произведена после получения всех документов, перечисленных в пункте 7.2 договора. При этом Фонд не указал, какие конкретно документы, препятствующие провединию приемки работ, не были представлены обществом.
Подрядчик согласно письмам исх. N 486 от 07.12.2018, исх. N 491 от 13.12.2018 повторно просил организовать приемку завершенных работ.
Заказчик в установленный договором пятидневный срок приемку работ не организовал; мотивированный отказ от приемки работ не направил; акт о фиксации недостатков между сторонами не составлялся.
20.03.2019 истец вручил ответчику претензию об оплате выполненных работ.
Оставление требования без удовлетворения, претензии без рассмотрения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.
Спорные правоотношения как вытекающие из договора подряда, подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами данного Кодекса об обязательствах и ответственности за их нарушение.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711, статьей 762 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.
Изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе акты выполненных работ КС-2 по ХВС, ГВС, системы ЦО, справки КС-3, акты контрольных обмеров, акты гидравлических испытаний, акты по квартирам, где выполнены работы, суды обеих инстанций установили факт выполнения подрядчиком своих обязательств по спорному договору.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Судами установлено, что истец оформил акты сдачи-приемки выполненных работ и направил их для подписания в адрес ответчика, однако, ответчик акты сдачи-приемки не подписал, мотивированный отказ от подписания не представил, выполненную работу не оплатил.
При этом суды приняли во внимание, что только 24.05.2019 ответчик составил акт предварительной приемки с замечаниями. В названном акте отсутствуют замечания заказчика по выполненным работам по прокладке трубопровода по наружной стене многоквартирного дома (отступление от документации). Замечания, отраженные в акте, могли быть устранены при своевременной приемке.
Кроме того, действия по организации приемки работ Фонд стал предпринимать уже после обращения истца в суд.
Доводы заявителя жалобы на то, что в нарушение положений заключенного договора подрядчик выполнил часть работ по прокладке систем ГВС по внешней стене многоквартирного дома, что не предусмотрено строительными нормами и правилами, и не согласованно с проектной организацией, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, поскольку ответчик ни в ходе производства строительных работ, так и после их завершения не направлял замечаний подрядчику относительно прокладки трубопроводов по наружной стене здания. Заказчик осуществлял строительный надзор в ходе всего выполнения работ на объекте. В ходе производства работ ответчику было известно о частичной прокладке трубопроводов по наружной стене здания, в связи с недопуском собственников жилых помещений для прокладки трубопроводов под полами жилого помещения, иной способ прокладки трубопроводов был невозможен.
Судами также со ссылкой на часть 2 статьи 748 ГК РФ учтено, что работы по прокладке трубопроводов по наружной стене здания в количестве 14 м надлежащим образом теплоизолированы и защищены от механических повреждений металлическим коробом. Аналогичным способом на данном многоквартирном доме, имеющем определенные особенности строения, уже были проложены трубы ранее, в связи с чем для заказчика данное отступление от проекта являлось приемлемым. Данные работы выполнены полностью за счет средств подрядчика с целью недопущения прекращения подачи коммунальных услуг жителям многоквартирного дома и в акт о приемке от 19.10.2018 не включены. Однако эти работы зафиксированы в актах контрольных обмеров, подписанных представителем заказчика и подрядчика. При этом данные работы не включены истцом в акты КС-2 и не предъявлены к оплате.
Таким образом, суд кассационной инстанции не может не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций том, что доказательств наличия объективных причин для отказа в принятии выполненных работ ответчиком не представлено, так же как и не доказан факт наличия существенных недостатков, препятствующих приемке работ.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности и удовлетворения исковых требований.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требований ч. 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы судов в соответствии со ст. 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах и нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А24-3734/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Я.В. Кондратьева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
