Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф03-1405/2021, А51-6034/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А51-6034/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей: Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.,
при участии:
от Ершова Игоря Владимировича - представитель не явился;
от Ершовой Елены Викторовны - представитель не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю - представитель не явился;
от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Лиханов П.Е., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 05-09/28;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Ершова Игоря Владимировича и Ершовой Елены Викторовны
на решение от 19.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020
по делу N А51-6034/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Ершова Игоря Владимировича и Ершовой Елены Викторовны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 40)
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, ИНН 2540029914, адрес: 690012, Приморский край, Владивостокский городской округ, г. Владивосток, ул. Пихтовая, 20)
об оспаривании решения
УСТАНОВИЛ:
Ершов Игорь Владимирович и Ершова Елена Викторовна (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным решения от 25.06.2019 об исключении из ЕГРЮЛ сведений об обществе с ограниченной ответственностью физкультурно-спортивная организация Компания "Коллинз Ко.Лтд" (далее - общество). В качестве способа восстановления нарушенных прав просили аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 25.06.2019 N 2192536464998 о прекращении статуса общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы РФ по Приморскому краю (далее - управление).
Решением от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявители обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Заявители в жалобе настаивали, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: об исключении общества из ЕГРЮЛ по пункту "б" части 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) в связи с подачей 30.05.2018 вторым учредителем - Ершовой Е.В. заявления по форме Р3001 о недостоверности сведений о ней в качестве учредителя в связи с её намерением устроиться на работу в эту налоговый орган, участник и руководитель Ершов И.В. узнал только 25.06.2019. Полагают, что такое заявление было подано ею с нарушением законодательства и принятого инспекцией быть не могло, так как Ершова Е.В. не является руководителем организации. Полномочия на подачу заявления по указанной форме в виде доверенности от Ершова И.В., как руководителя, не получала; при этом, подав заявление, намерения ликвидировать общество не имела, что следует из отсутствия от неё заявление о выходе из общества, заверенного нотариусом и ответного решения общества о расчете размера действительной стоимости её доли и выплаты. Также оспаривают обстоятельства проверки регистрирующим органом достоверности сведений об адресе места нахождения общества, указывая, что доказательств направления в их адрес как учредителей уведомления для проверки этой информации не имеется, осмотр адреса был оформлен без руководителя и поэтому отсутствие вывески о деятельности общества, не может свидетельствовать о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом.
Заявители кассационной жалобы, уведомленные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю поступил отзыв, в котором доводы кассационной жалобы отклонены, предложено судебные акты оставить без изменений. Также заявлено ходатайство о принятии к сведению информации о переименовании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на основании приказа ФНС России от 14.09.2020 N ЕД-7-4/663 с 11.01.2021 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю.
В соответствии со статьей 124 АПК РФ суд округа принял во внимание и учел сведения о переименовании стороны по делу.
Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании, проведенном посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Приморского края, доводы отклонили, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Судами установлено и следует из материалов дела, что общество 24.08.1994 зарегистрировано в качестве юридического лица, 07.12.2002 присвоен ОГРН 1022501299622.
Участниками общества заявлены: Ершов Игорь Владимирович и Ершова Елена Викторовна; лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, - Ершов И.В.
Ершова Е.В. 30.05.2018 подала в инспекцию заявление по форме Р 34001, на основании которого регистрирующим органом 06.06.2018 принято решение N 9168А о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений об учредителе общества.
Позже, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и так как с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев, инспекцией принято решение от 04.03.2019 N 1767 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 06.03.2019 часть 2 N 9 (725).
25.06.2019 регистрирующим органом принято решение и внесена соответствующая запись за ОГРН 2192536464998 о прекращении деятельности юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
10.09.2019 в инспекцию с заявлением об отмене решения о прекращении деятельности юридического лица от 25.06.2019 обратился Ершов И.В.
Письмом от 17.09.2019 инспекцией даны разъяснения по порядку обжалования решения.
23.09.2019 Ершов И.В. вновь обратился в инспекцию с аналогичным заявлением и требованием провести проверку его доводов о том, что ему не было известно о причинах, повлекших принятие инспекцией решения от 25.06.2019.
Письмом от 30.09.2019 инспекция вновь дала пояснения по обстоятельствам принятия решения от 25.06.2019 и разъяснила порядок его оспаривания.
01.11.2019 в ИФНС по Приморскому краю зарегистрировано обращение руководителя общества Ершова И.В. с изложением предположительных причин обращения второго учредителя с заявлением по форме Р34001, требованием отменить решение от 25.06.2019.
УФНС по Приморскому краю, рассмотрев обращение, в письме от 20.11.2019 сообщила, что сочла действия регистрирующего органа, в том числе по процедуре внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адресе места нахождения общества, правомерными.
Не согласившись с действиями инспекции, считая решение от 25.06.2019 незаконным, Ершов И.В. и Ершова Е.В. обратились с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал, признав действия и решение регистрирующего органа совершенными в соответствии с требованиями законодательства.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Пунктом 1 статьи 4 Закона закреплено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.
Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт в); сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования (подпункт д).
Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Закона).
Пунктом 1 статьи 6 Закона определено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 03.08.2019 N 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах".
Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных положений ГК РФ и Закона следует, что внесение сведений в ЕГРЮЛ осуществляется в заявительном порядке; сведения должны быть актуальны и считаются достоверными до момента внесения в них соответствующих изменений в установленном порядке; информация о сведениях и документах, содержащихся в ЕГРЮЛ открыта и общедоступна для заинтересованных в ней лиц. Внесение сведений в информационные ресурсы осуществляется регистрирующим органом по результатам принятия решения по факту рассмотрения обращений заявителей по установленной форме заявлений.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Пунктом 5 данной статьи Закона предусмотрено, что регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нём в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона
Форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (форма N Р34001) утверждена Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Приказ).
Также в данном Приказе установлены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 4 Приказа основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.
Вместе с тем, в силу подпункта 3 пункта 5 Приказа указанные в пунктах 2 и 4 настоящего Порядка обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случаях, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктами 4 и 4.1 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из содержания статьи 17 Закона следует, что ответственность за достоверность указанных в заявлении сведений для внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре, законодатель возложил на заявителя, обратившегося в регистрирующий орган.
В рассматриваемом случае, судами установлено, материалами дела подтверждается, что причиной последовательных действий инспекции, приведших к принятию регистрирующим органом оспариваемого решения от 25.06.2019 и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, явилось полученное регистрирующим органом лично от физического лица заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (в качестве участника общества).
В этой связи выводы судов о том, что действия инспекция по внесению записи о недостоверности сведений об участнике на основании решения инспекции от 06.06.2018 по факту поступления заявления Ершовой Е.В. от 30.05.2018 правомерно осуществлены регистрирующим органом без проведения проверки в силу подпункта 3 пункта 5 Приказа, обоснованы и законны, соответствуют материалам дела и подлежащим применению нормам права.
Также из материалов дела судами установлено, что Ершова Е.В. по собственной воле и в своем интересе обратилась в регистрирующий орган с заявлениями о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ по форме N Р34001 от 30.05.2018, в связи с чем, инспекцией 06.06.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об участнике общества.
Утверждение, повторно заявленное в кассационной жалобе, о том, что Ершова Е.В. действовала под влиянием заблуждения и не была ознакомлена с последствиями своих действий, как установлено судами, документально не подтверждено. Тогда как, напротив, на странице 003 формы N Р34001, заполненной ею, разъяснено, что представление в налоговый орган данного заявления влечет внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице, в отношении которого подано заявление. Под указанным разъяснением стоит подпись Ершовой Е.В., что, по выводам судов, свидетельствует о том, что Ершова Е.В. была осведомлена о последствиях совершаемых ей действий по подаче заявления формы N Р34001.
Оценивая действия инспекции по принятию оспариваемого решения от 25.06.2019 суды указали, что в соответствии с подпунктом б) пункта 5 статьи 21.1 Закона в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующий орган осуществляет исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в порядке, аналогично порядку, установленному данной статьей для исключения из единого государственного реестра юридических недействующих юридических лиц.
В частности, согласно пункту 2 статьи 21. 1 Закона регистрирующий орган должен принять решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, которое в силу пункта 3 данной статьи должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что заявления заинтересованных лиц должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.
В данном случае, судами установлено, материалами дела подтверждено, заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что по истечении более чем шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ об учредителе Ершовой Е.В. по её личному обращению (запись от 06.06.2018), регистрирующий орган в установленном пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона порядке принял решение от 04.03.2019 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем 06.03.2019 в реестр внесена соответствующая запись.
Сведения о принятом решении опубликованы в установленные сроки и порядке в Вестнике государственной регистрации от 06.03.2019 часть 2 N 9 (725).
В течение указанных сроков (6 месяцев со дня принятия решения и 3 месяца со дня публикации) опровержения имеющимся в реестре сведениях о недостоверности сведений о ней как об учредителем со стороны самой Ершовой Е.В., а также Ершова И.В., иных заинтересованных лиц, в инспекцию не поступило.
Представленные в материалы арбитражного дела заявления в инспекцию от имени Ершовой Е.В. сведений об их получении и регистрации в инспекции не содержат. Доказательств обратному не имеется.
Кроме того, как следует из материалов дела, заявителями кассационной жалобы не проявлена осмотрительность и в отношении действий инспекции по результатам проведенных мероприятий по вопросу достоверности сведений об адресе юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, как адресе для связи с юридическим лицом.
Так, из материалов дела следует, что инспекция провела проверку 12.02.2019 (протокол осмотра недвижимости от 12.02.2019), направила в адрес общества и двум учредителям соответствующие уведомления по правилам пункта 6 статьи 11 Закона, по результатам которой в ЕГРЮЛ были в установленном порядке 03.04.2019 внесены сведения о недостоверности сведений об адресе юридического лица (том 1 л.д. 23, л.д. 72-77).
Согласно сведениям с официального и общедоступного сайта об отслеживании почтовых отправлений исполнителя - ООО "ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ", письма с уведомлениями адресатам (обществу, двум учредителям) не вручены за истечением срока хранения.
Вместе с этим, доводы заявителей о достоверности заявленных в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) общества, правильно отклонены судами, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку данные обстоятельства не явились основанием для принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, включая не поступление в адрес регистрирующего органа заявлений от лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с предстоящим исключением общества из ЕГРЮЛ, бездействие общества и заявителей, а также отсутствие в материалах арбитражного дела доводов и доказательств фактического осуществления обществом хозяйственной деятельности, суды пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемые решение и действия по внесению регистрационной записи о прекращении деятельности данного юридического лица были приняты и совершены инспекцией при наличии к тому правовых оснований с соблюдением установленного законом порядка.
В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований заявителей, у судов не имелось.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа. В связи с чем, выводы судов о законности решения от 25.06.2019 и действий инспекций по внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ, следует признать правомерными, соответствующими материалам дела.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 124, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
считать наименованием стороны по делу - заинтересованного лица как Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю.
Решение от 19.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А51-6034/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи А.И. Михайлова
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
