Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: Ф03-1398/2020, А51-9112/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А51-9112/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-ПОИНТ": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: Невзорова В.В., представитель по доверенности от 17.09.2019 N 321;
рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-ПОИНТ"
на решение от 05.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020
по делу N А51-9112/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-ПОИНТ" (ОГРН 1152536011088, ИНН 2536289807, адрес: ул. Каплунова, д. 8, кв. 390, г. Владивосток, Приморский край, 690013)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А)
о признании незаконным решения
установил: общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-ПОИНТ" (далее - ООО "ВЭД-ПОИНТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня), оформленного письмом от 09.04.2019 N 23-36/14372 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10702020/080416/0007516, ДТ N 10702020/130416/0008039, по ДТ N 10702020/140416/0008145, по ДТ N 10702020/140416/0008181, по ДТ N 10702020/170416/0008347, по ДТ N 10702020/180416/0008479, по ДТ N 10702020/190416/0008609, по ДТ N 10702020/190416/0008612, по ДТ N 10702020/250416/0009125, по ДТ N 10702020/260416/0009228, по ДТ N 10702020/260416/0009259, по ДТ N 10702020/290416/0009917, по ДТ N 10702020/290416/0009923, по ДТ N 10702020/290416/0009954, по ДТ N 10702020/050516/0010318, по ДТ N 10702020/050516/0010319, по ДТ N 10702020/060516/0010432, по ДТ N 10702020/060516/0010468, по ДТ N 10702020/050516/0010297, по ДТ N 10702020/060516/0010433, по ДТ N 10702020/110516/0010751, по ДТ N 10702020/120516/0011094, по ДТ N 10702020/120516/0011130, по ДТ N 10702020/120516/0011135, по ДТ N 10702020/120516/0011140, по ДТ N 10702020/120516/0011141, по ДТ N 10702020/130516/0011280, по ДТ N 10702020/130516/0011284, по ДТ N 10702020/150516/0011343, по ДТ N 10702020/180516/0011704, по ДТ N 10702020/180516/0011708, по ДТ N 10702020/180516/0011716, по ДТ N 10702020/190516/0012080, по ДТ N 10702020/200516/0012140, по ДТ N 10702020/230516/0012353, по ДТ N 10702020/230516/0012372, по ДТ N 10702020/240516/0012396, по ДТ N 10702020/240516/0012477, по ДТ N 10702020/240516/0012491, по ДТ N 10702020/240516/0012495, по ДТ N 10702020/250516/0012551, по ДТ N 10702020/250516/0012630, по ДТ N 10702020/250516/0012684, по ДТ N 10702020/260516/0012868, по ДТ N 10702020/260516/0012879, по ДТ N 10702020/010616/0013457 (далее - спорные ДТ).
Решением суда от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы настаивает на том, что представленные с заявлением о внесении изменений в ДТ документы позволяют определить размер таможенной стоимости по первому методу; просил таможенный орган дать оценку предоставленным документам в совокупности. Считает, что таможенный орган должен был принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность произведенной ранее корректировки таможенной стоимости с учетом документов представленных обществом и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве к ней, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в апреле, мае 2016 года во исполнение внешнеторговых контрактов от 20.03.2016 N L2016, от 23.03.2016 N 1СН/16, заключенных между ООО "ВЭД-ПОИНТ" (покупатель) и иностранными компаниями (продавец), на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки: CFR Владивосток и FOB НИНГБО, FOB ХУАНПУ были ввезены товары из Китая и задекларированы по спорным ДТ; таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В обоснование применения первого метода таможенной стоимости обществом в таможенный орган были представлены: контракты от 20.03.2016 N L2016, от 23.03.2016 N 1СН/16 и приложения к ним, оформленные на каждую партию товаров по спорным ДТ, инвойсы, коносаменты, паспорта сделки, оформленные к контрактам от 20.03.2016 N L2016, от 23.03.2016 N 1СН/16, документы о несении транспортных расходов и другие документы согласно описи к спорным ДТ и сведений, указанных в графе 44 спорных ДТ и дополнениях к ним.
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможней в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) приняты решения о проведении дополнительной проверки, которые содержали в себе уведомление об обнаружении выявленных с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившихся в более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных и аналогичных товаров, а также запрос о предоставлении дополнительных документов.
Во исполнение требований указанных решений общество направило в адрес таможни сведения и пояснения по дополнительно запрашиваемым документам, в том числе переписку с инопартнером об отказе в предоставлении обществу на его запрос прайс-листов и экспортных деклараций, оформленных на партии товаров по спорным ДТ.
По результатам таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о неподтвержденности сведений по заявленной таможенной стоимости, поскольку имеющиеся документы не позволили устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости, в связи с чем таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, обществу предложено откорректировать заявленную стоимость товаров в соответствии с требованиями Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.
По итогам контроля таможенная стоимость по спорным ДТ откорректирована и таможенным органом приняты окончательные решения по таможенной стоимости товаров, в результате чего, суммы подлежащих уплате таможенных платежей увеличились и повлекли за собой доначисление таможенных платежей всего на сумму 17 382 224,10 руб., в связи с чем оформлены формы корректировки декларации на товары (КДТ1, КДТ2) по спорным ДТ.
ООО "ВЭД-ПОИНТ" полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной в спорных ДТ не имелось, 28.03.2019 обратилось в таможенный орган с заявлением N 1 о внесении изменений в графы 43, 47, "В" в вышеперечисленные 52 ДТ, заявлением N 2 "О статусе таможенных платежей", а 04.04.2019 направило в таможню заявление N 9 о зачете излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, приложив соответствующий пакет документов в обоснование своего обращения, в том числе заявление о необходимости внесения изменений в спорные ДТ, оформленные формы КДТ и ДТС-1 с указанием данных из расчета стоимости сделки с оцениваемыми товарами.
По результатам рассмотрения заявления таможня письмом от 09.04.2019 N 23-26/14372 возвратила его с приложенным пакетом документов без рассмотрения по тем основаниям, что предоставленные документы не соответствуют требованиям, установленным статьей 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
Одновременно таможенный орган уведомил заявителя, что на основании приказа ФТС России от 24.08.2018 N 1329 "Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС" 08.10.2018 будет осуществлен централизованный перевод денежных средств с лицевого счета ООО "Оникс" Владивостокской таможни на единый лицевой счет.
Не согласившись с решением таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической и иной предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.
Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 67 ТК ЕАЭС).
Согласно статье 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Подпунктом "а" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.
Согласно пункту 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).
Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком N 289. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка N 289).
В соответствии с пунктом 14 Порядка N 289 к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.
Таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 названного Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза (пункт 17 Порядка N 289).
Судами установлено, что фактическим основанием для обращения в таможню с заявлением о внесении изменений в графы 43,47 "В" спорных ДТ, послужило несогласие общества с дополнительной уплатой таможенных пошлин, налогов вследствие корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, несмотря на позицию общества об имеющемся у него праве доказать иной размер таможенной стоимости в том числе, на основании полученной экспортной декларации и документов о реализации товаров на внутреннем рынке, которые не были предоставлены таможне на момент подачи ДТ и принятия решений о корректировке таможенной стоимости, которые уже являлись предметом судебной оценки в рамках дел N А51- 2540/2017 (46 ДТ) и N А51-21482/2017 (6 ДТ).
В рамках рассмотрения вышеуказанных арбитражных дел, руководствуясь статьями 64, 65, 66, 67, 68, 69, 183, ТК ТС, пунктами 1, 3 статьи 2, пунктами 1, 2 статьи 4 Соглашения, Порядком осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 8, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18), установив, что представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, а запрашиваемые таможней прайс-лист изготовителя товаров и экспортная декларация не представлены, Арбитражный суд Приморского края во вступивших в законную силу решениях по делам А51- 2540/2017 и N А51-21482/2017 пришел к выводу о соответствии решений о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, положениям статей 68, 69 ТК ТС.
Проанализировав приложенные к заявлению о внесении изменений в ДТ документы общества, поданные при декларировании товаров, а также дополнительно представленные, суды установили, что они уже были рассмотрены таможенным органом и представлялись как при таможенном декларировании, так и в ответ на дополнительную проверку таможенной стоимости товаров.
Представленные дополнительно к заявлению о внесении изменений документы также оценены судами, которые поддержали вывод таможенного органа о том, что документы не устранили сомнения в достоверности сведений, представленных обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара.
Представляя совместно с обращением от 28.03.2019 экспортные декларации общество не пояснило и не приложило соответствующие доказательства (факс о пересылке указанных документов от инопартнера, почтовый конверт) того, каким образом экспортные декларации спустя продолжительный период времени попали в распоряжение декларанта в таможенный орган. Также в сведениях, отраженных в экспортных декларациях имеются разночтения; предоставленные заявления на перевод по всем спорным ДТ не позволяют идентифицировать произведенную оплату с конкретной партией товаров.
При этом такие документы как прайс-лист производителя товара, бухгалтерские документы об оприходовании товара декларантом представлены не были.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для внесения изменений и (или) дополнения в сведения, заявленные в ДТ, предусмотренные пунктом 11 Порядка N 289, в связи с чем, на основании подпункта "б" пункта 18 Порядка N 289 признали обоснованным отказ таможенного органа во внесении изменений в ДТ.
Оснований для признания указанных выводов судов ошибочными у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению как противоречащие установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Выводы судов, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, должным образом мотивированы, основаны на правильном применении приведенных выше норм материального права, что отвечает требованиям статей 170, 271 АПК РФ, и не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума ВС РФ N 18, а также Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу отсутствия предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ оснований.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также нормы процессуального законодательства, определяющего пределы полномочий суда кассационной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможни не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А51-9112/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Т.Н. Никитина
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
