Дата принятия: 29 апреля 2022г.
Номер документа: Ф03-1394/2022, А73-8823/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2022 года Дело N А73-8823/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.,
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: представителя Кушнерчука И.А. по доверенности N ДВОСТ НЮ-124 Д от 02.09.2020,
от третьих лиц: не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 29.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022
по делу N А73-8823/2021 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Торговый порт Посьет" (ОГРН 1022501193527, ИНН 2531002070, адрес: 692705, Приморский край, Хасанский район, пгт Посьет, ул. Портовая, 41)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, м. о. Басманный, вн. тер. г., ул. Нов. Басманная, д. 2/1, стр. 1)
третьи лица: акционерное общество "ВРК-1" (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490, адрес: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская 35), акционерное общество "ВРК-2" (ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517, адрес: 105066, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корпус 2, эт. 5, ком. 14), акционерное общество "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (АО "ВРК-3") (ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500, адрес: 115184, г. Москва, м. о. Замоскворечье, вн. тер. г., Озерковская набережная, д. 28, стр. 2, эт. 5, ком. 32), общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ОГРН 1087746722293, ИНН 7705845722, адрес: 115184, г. Москва, Озерковский переулок, 12), общество с ограниченной ответственностью "Техкомплекс" (ОГРН 1077763689992, ИНН 7724643320, адрес: 443548, Самарская область, Волжский район, ул. Механиков (промзона тер.), д. 24. эт/пом. 4/34), общество с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" (ОГРН 1066025033788, ИНН 6025027679, адрес: 182113, Псковская область, г. Великие Луки, проспект Октябрьский, 117)
установил:
Акционерное общество "Торговый порт Посьет" (АО "ТД "Посьет") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным NN ЭБ147481, ЭВ808719, ЭБ811171, ЭВ609371, ЭБ782071, ЭВ135721, ЭБ997198, ЭГ201469, ЭБ320896, ЭВ405579, ЭВ890386, ЭВ857769, ЭБ075792, ЭВ890386, ЭБ320896, ЭБ971638, ЭБ874069, ЭВ697749 на общую сумму 1 827 013,52 руб.
Определением суда от 21.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ВРК-1", акционерное общество "ВРК-2", акционерное общество "ОМК Стальной путь" (АО "ВРК-3"), общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания", общество с ограниченной ответственностью "Техкомплекс", общество с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, иск в части взыскания неустойки за просрочку доставки грузов по железнодорожной накладной N ЭГ201469 в размере 578 434 руб. оставлен без рассмотрения. В остальной части иск удовлетворен, с ОАО "РЖД" взыскано 1 000 629,44 руб. неустойки за просрочку доставки грузов, 17 126,13 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части взыскания 16 976,96 руб. пени, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В жалобе указывает на необоснованное отклонение судами доводов о наличии оснований для увеличения сроков доставки груза по железнодорожным накладным NN ЭВ890386, ЭБ320896 в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245). В материалах дела имеются все доказательства, исключающие вину перевозчика.
По накладной N ЭБ320896 вагон задержан на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской ж.д. по причине оформления и исправления технической неисправности, при этом выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, то есть возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность. Актом общей формы от 21.05.2020 N 2/2717 срок доставки увеличен на 2 суток. Пени по данной накладной в размере 1 543,36 руб. заявлены необоснованно.
По накладной N ЭВ890386 в пути следования вагон задержан на железнодорожной станции Абакан Красноярской ж.д. по причине оформления и исправления технической неисправности, обнаруженная неисправность является технологической (неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО). Согласно первичному акту на грузовой вагон N 52988953 от 20.05.2020 вагон отцеплен по неисправности нагрев подшипника в корпусе буксы под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля. Колесная пара заменена для проведения контроля. Со стороны ОАО "РЖД" подтвержден весь период ремонта с 20.05.2020 г. по 25.05.2020. По акту общей формы от 11.06.2020 N 2/2945 срок доставки увеличен на 6 суток. Пени по данной накладной 15 433,60 руб. заявлены необоснованно.
Указывает, что перевозчик следит за техническим состоянием вагона на протяжении всего пути его следования и при необходимости инициирует отставление от движения, последующую проверку и ремонт технически неисправного вагона, приводит судебную практику Арбитражного суда г. Москвы, Арбитражного суда Хабаровского края и Верховного Суда Российской Федерации. ОАО "РЖД" не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ему, не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей. Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов. Ссылаясь на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626, пункт 1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом МПС РФ от 21.12.2010 N 286, абзац 11 части 1 статьи 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в РФ".
Истец в отзыве оспорил приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отсутствуют основания для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в мае - июне 2020 года ОАО "РЖД" с различных станций отправления приняло к перевозке по железнодорожным накладным NN ЭБ147481, ЭВ808719, ЭБ811171, ЭВ609371, ЭБ782071, ЭВ135721, ЭБ997198, ЭГ201469, ЭБ320896, ЭВ405579, ЭВ890386, ЭВ857769, ЭБ075792, ЭВ890386, ЭБ320896, ЭБ971638, ЭБ874069, ЭВ697749 грузы различного наименования.
Грузы прибыл на станцию назначения с превышением установленного срока доставки от 1 до 40 суток.
В связи с несоблюдением сроков доставки грузов АО "Торговый порт Посьет" направило в адрес ОАО "РЖД" претензии с требование об оплате пени за просрочку доставки.
Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Торговый порт Посьет" с иском в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что требование о взыскании неустойки по накладной N ЭГ201469 на сумму 578 434 руб. уже являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А73-8850/2021, по которому 09.09.2021 принято решение, сделан вывод о тождестве предмета, оснований и субъектного состава в отношении требований по накладной N ЭГ201469. В этой связи иск в данной части оставлен без рассмотрения.
Доводов в данной части кассационная жалоба не содержит.
Рассматривая исковые требования в остальной части, квалифицировав правоотношения сторон как регулируемые нормами ГК РФ о договоре перевозки, УЖТ РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ в редакции от 02.08.2019).
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.
Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах N 245.
На основании пункта 6.3 Правил N 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали доказанным нарушение перевозчиком срока доставки.
Рассмотрев возражения ответчика, суды признали наличие оснований для увеличения срока доставки по накладной N ЭВ609371 (вагон N 53623211) на 16 суток, по накладной N ЭБ782071 (вагон N 57555567) на 26 суток, по накладной N ЭВ135721 (вагон N 61669925) на 27 суток, по накладной N ЭБ997198 (вагон N 54771316) на 26 суток, по накладной N ЭБ075792 (вагон N 55025282) на 37 суток, по накладной N ЭБ147481 (вагон N 53624664) на 22 суток, по накладной N ЭБ874069 (вагон N 68731629) на 2 суток, по накладной N ЭВ857769 (вагон N 52825361) 6 суток, по накладной N ЭВ890386 (вагон N 57797003) на 6 суток, по накладной N ЭБ320896 (вагон N 53751376) на 25 суток, о накладной N ЭВ405457 (вагон N 62994153).
По накладной N ЭВ405457 судом установлено, что документов, подтверждающих срок проведения текущего отцепочного ремонта вагона, доказательств отсутствия вины перевозчика, не представлено; увеличение срока доставки на 5 суток при общей просрочке 15 суток не влияет на размер заявленной к взысканию неустойки.
По накладным N ЭБ320896 (вагон N 603077717) и N ЭВ890386 (вагон N 52988953) оснований для продления срока доставки грузов судами не установлено.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о взыскании с ОАО "РЖД" 1 000 629,44 руб. пени. В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении пени с применением статьи 333 ГК РФ отказано.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД", не оспаривая факт просрочки, выражает несогласие с выводами судов по накладной N ЭБ320896 (вагон N 603077717) и накладной N ЭВ890386 (вагон N 52988953) об отсутствии оснований для продления срока доставки грузов по ним. Доводов по иным накладным не заявлено.
Отказывая в увеличении срока доставки по накладной N ЭБ320896 (вагон N 603077717), суды исходили из того, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение срока доставки грузов, лежит на перевозчике; рекламационный акт подтверждает отсутствие вины перевозчик, который в данном случае не представлен.
По накладной N ЭВ890386 (вагон N 52988953) судами установлено, что вагон отцеплен по причине исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика - грение буксы, код технической неисправности 157, в материалы дела представлено уведомление об отмене рекламационного случая от 20.05.2020, согласно которому в ходе расследования рекламационного случая неисправность колесной пары не подтвердилась, причиной грения буксы послужила приработка подшипников, случай не может быть признан рекламационным и не требует составления акта формы ВУ-41М.
При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ОАО "РЖД" не доказало факт возникновения неисправности вагонов по указанным накладным в пути следования по не зависящим от него причинам, оснований для увеличения сроков доставки груза по накладным в соответствии с пунктом 6.3 Правил N 245 отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о наличии в материалах дела всех доказательств, исключающих вину перевозчика, направлены на иную оценку доказательств, отличную от данной судами оценки, что не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.
Тот факт, что задержка перевозчиком вагонов это вынужденная мера, направленная на предупреждение возникновения негативных последствий вследствие эксплуатации технически неисправного вагона, не опровергает обстоятельства того, что в настоящем деле ОАО "РЖД" не доказало возникновение неисправностей по не зависящим от него причинам.
В отношении судебной практики, на наличие которой ссылается ответчик, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств и представленных сторонами доказательств.
Ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.03.2018 N 305-ЭС17-16722 отклоняется судом округа, поскольку оно принято по иному спору, связанному с взиманием дополнительных платежей (добор железнодорожного тарифа) в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта.
Суд округа также отмечает, что определения об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не относятся к судебным актам, принимаемым по результатам проверки законности вступивших в законную силу решений и постановлений в кассационном порядке. Данная позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2022 N 308-ЭС21-22821.
В этой связи ссылка ОАО "РЖД" на определения Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалоб не может рассматриваться как подтверждающая наличие судебной ошибки в данном конкретном деле.
Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу N А73-8823/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Судьи Д.Г.СЕРГА Е.К.ЯШКИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
