Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: Ф03-1377/2021, А04-3259/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А04-3259/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова
при участии:
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области
на решение от 21.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020
по делу N А04-3259/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
о признании права собственности отсутствующим
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2; далее - истец, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690; адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская 154; далее - ответчик, ТУ Росимущества в Амурской области, территориальное управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект "Пункт обогрева с гаражом 8013 КМ ПК 10", этажность 1, площадью 19, 7 кв.м, кадастровый номер 28:11:010000:0013:10:215:002:006897310, местоположение объекта: Бурейский район.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402; адрес: 675006, Амурская область, г. Благовещенск, Пограничный переулок, 10; далее - третье лицо, Управление Росреестра, регистрирующий орган).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, исковые требования удовлетворены.
ТУ Росимущества в Амурской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих возражений территориальным управлением приведены доводы об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорный объект (пункт обогрева) является вспомогательным по отношению к главному пути участка Завитая-Архара и был построен для его обслуживания. Указывает на отсутствие пункта обогрева в сводном передаточном акте, в связи с чем указанный объект не вошел в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД". Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что спорный объект поименован в перечне имущества и имущественных комплексов железнодорожного транспорта, содержащегося в Поручении Росимущества от 03.02.2009 (исх. N ЮМ-13/2059) "О подготовительных мероприятиях по увеличению уставного капитала ОАО "РЖД".
ОАО "РЖД" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании, организованном посредством веб-конференции, представитель истца не смог принять участие по техническим причинам, не зависящим от суда округа.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект "Пункт обогрева с гаражом 8013 КМ ПК 10" этажность 1, площадью 19, 7 кв.м с кадастровым номером 28:11:010000:0013:10:215:002:006897310, местоположение объекта: Бурейский район, что подтверждается записью о регистрации права собственности от 20.03.2007 N 28-28-0/012/2007-117.
Указанный объект расположен на земельном участке полосы отвода главного пути участка Завитая-Архара с 7991 км пк 1 до 8077 км пк 13, который предоставлен истцу во временное владение и пользование на срок с 01.01.2005 по 31.12.2053 по договору долгосрочной аренды земельного участка от 03.03.2005 N 23, находящегося в собственности Российской Федерации.
Полагая, что указанный объект является частью единого комплекса и создан для обслуживания главного объекта, находящегося в собственности ОАО "РЖД", а зарегистрированное право собственности Российской Федерации на данный объект нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Из положений статьи 209 и пункта 1 статьи 216 ГК РФ следует, что право собственности является вещным правом.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Как указано выше, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.
На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" учредителем единого хозяйствующего субъекта является Российская Федерация. Решение об учреждении и единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством Российской Федерации. Устав единого хозяйствующего субъекта утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании ОАО "РЖД" учреждено ОАО "РЖД", размер уставного капитала которого составляет 1 535, 7 млрд руб. Уставный капитал составляется из 1 535 700 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.
Оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р.
ОАО "РЖД" образовано в результате приватизации имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта в единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО "РЖД" (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта").
Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", приведен в сводном передаточном акте.
Судами по материалам дела установлено, что согласно передаточному акту от 30.03.2003 в собственность общества передан "Главный путь участка Завитая-Архара с 7991 км ПК 1 до 8077 км ПК 13, назначение: нежилое, протяженность 175 465 м, инв. N 10:000:001:001790050:9024:00000, адрес объекта: Амурская область, участок Завитая-Архара с 7991 км ПК 1 до 8077 км ПК 13 (свидетельство о регистрации права N 28 АА 621745 от 15.03.2012 года).
Имущество и имущественные комплексы организаций железнодорожного транспорта, в том числе ФГУП "Забайкальская железная дорога" МПС РФ, включенные в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.03.2003 N 882-р (далее - Распоряжение N 882-р) в перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, подлежали приватизации, путем изъятия их у ФГУП и внесения в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - ОАО "РЖД".
До образования ОАО "РЖД" (30.03.2003) спорный объект недвижимого имущества входил в состав "Комплекса N 1 Бурейской дистанции пути" и находился на балансе Бурейской дистанции пути, имущество которой в дальнейшем внесено в уставный капитал компании.
В силу пункта 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренным законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
ФГУП "Забайкальская железная дорога" приватизировано в соответствии с распоряжениями Правительства Российской от 20.08.2002 N 1155-р и от 11.08.2003 N 1111-р, согласно которым в целях реализации структурной реформы на железнодорожном транспорте и в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" имущество и имущественные комплексы организаций федерального железнодорожного транспорта, включенные в перечень, утвержденный Распоряжением N 882-р, приватизируются на основании решений Правительства Российской Федерации путем изъятия их у указанных организаций и внесения в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе техническую документацию на спорный объект, фотоматериалы, и обстоятельства, свидетельствующие о функциональном назначении спорного объекта до регистрации права федеральной собственности на него, суды обоснованно пришли к выводу о том, что названный объект выполняет вспомогательную функцию по отношению к объекту - Главный путь участка Завитая-Архара с 7991 км ПК 1 до 8077 км ПК 13, входящему в состав Комплекса N 1, принадлежащего ОАО "РЖД" на праве собственности, и непосредственно предназначен для его обслуживания и эксплуатации, в связи с чем правомерно удовлетворили требования ОАО "РЖД", признав отсутствующим право собственности Российской Федерации на объект "Пункт обогрева с гаражом 8013 КМ ПК 10".
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, доказательств, прямо свидетельствующих о том, что "Пункт обогрева с гаражом 8013 КМ ПК 10" является самостоятельным объектом недвижимого имущества ответчиком не представлено.
Доводы территориального управления о том, что указанный объект не вошел в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" противоречит материалам дела и установленным на их основании обстоятельствам.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А04-3259/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
