Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: Ф03-1368/2021, А73-6521/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N А73-6521/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
рассмотрев в судебном заседании (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу Ручкиной Ларисы Николаевны
на решение (резолютивная часть) от 09.07.2020
по делу N А73-6521/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания"
к индивидуальному предпринимателю Ручкиной Ларисе Николаевне
о взыскании 46 230 руб. 54 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (ОГРН 1072723001603, ИНН 2723089580; адрес: 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Сидоренко, д. 8; далее - истец, ООО "РТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Ручкиной Ларисе Николаевне (ОГРНИП 304272004900079, ИНН 272007520281; далее - ответчик, ИП Ручкина Л.Н., Ручкина Л.Н.) о взыскании основного долга по договору поставки от 15.01.2016 N 614 в размере 13 982 руб. 93 коп., неустойки за нарушение сроков оплат в размере 32 247 руб. 61 коп. за период с 28.11.2017 по 31.03.2020, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края, принятым путем подписания резолютивной части 09.07.2020, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось.
Не согласившись с указанным судебным актом, Ручкина Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
Определением от 17.02.2021 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил жалобу Ручкиной Л.Н. применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Ручкина Л.Н., не согласившись с решением, изготовленным в виде резолютивной части, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, а в случае признания доводов ответчика необоснованными - уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки и размер судебных расходов, понесенных ООО "РТК" на оплату услуг представителя.
В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые выразились в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела. Указывает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку Ручкина Л.Н. на момент подачи искового заявления ООО "РТК" и его принятия Арбитражным судом Хабаровского края к производству в порядке упрощенного производства, утратила статус индивидуального предпринимателя. Считает, что указанные процессуальные нарушения лишили ответчика права на судебную защиту и как следствие возможности заявить ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ судебное заседание проведено без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения; по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (части 1, 2 статьи 229 АПК РФ).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение, принятое арбитражным судом, ходатайство о восстановлении данного срока рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 АПК РФ). При этом в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (часть 1 статьи 273 АПК РФ).
С учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.06.2020).
Таким образом, учитывая факт подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое путем подписания резолютивной части, в силу указанных выше норм права у суда первой инстанции возникла обязанность изготовить мотивированное решение.
В данном случае необходимость изготовления судом первой инстанции мотивированного текста решения обусловлено изменениями в части 2 статьи 229 АПК РФ, внесенными Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязывающими суд первой инстанции изготавливать мотивированный текст решения в случае подачи апелляционной жалобы, в связи с чем суд кассационной инстанции применяет разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Как было указано выше, мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось, несмотря на подачу ответчиком апелляционной и кассационной жалоб, что в свою очередь, лишает суд округа возможности проверить правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (статья 286 АПК РФ).
Суду первой инстанции также необходимо обратить внимание на то, что ООО "РТК", обращаясь с исковым заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края, представило выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27.02.2020 N ИЭ9965-20-3459859 в отношении ИП Ручкиной Л.Н., в которой значится, что "индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Дата прекращения деятельности: 08.07.2019".
Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, обжалуемый судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6521/2020 от 09.07.2020, принятое в виде резолютивной части, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
