Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: Ф03-1364/2021, А51-5090/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А51-5090/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Чумакова Е.С.
судей: Никитина Е.О., Сецко А.Ю.
при участии:
Полоницкого А.Н., лично; его представителя Соколова А.Е., по доверенности от 12.09.2018 N 25АА 2566125;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Приморского края
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021
по делу N А51-5090/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Полоницкого Александра Николаевича
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета требований: Инспекция Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН: 1122543024262, ИНН: 2540188030, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 22), публично - правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН: 5177746100032, ИНН: 7704446429, адрес: 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, пом./ком. XI/18) Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Приморского края (ОГРН: 1192500001550, ИНН: 2540253240, адрес: 690106, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, д. 3, эт. 11, оф. 3), Некоммерческая организация "Фонд поддержки обманутых дольщиков приморского края" (ОГРН: 1192500000648, ИНН: 2540250898, адрес: 690106, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, д. 3, каб. 5)
о признании общества с ограниченной ответственностью "ОРС Групп" (ОГРН: 1072536005508, ИНН: 2536186209, адрес: 690066, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, д. 114, кв. 92) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Полоницкий Александр Николаевич (далее также - кредитор) 27.03.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ОРС Групп" (далее - ООО "ОРС Групп", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2020 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
Определением от 30.06.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Приморского края, Инспекцию Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Некоммерческую организацию "Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2020 производство по заявлению кредитора о признании ООО "ОРС Групп" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Не согласившись с определением от 10.12.2020, Полоницкий А.В. обжаловал его в апелляционном порядке, сославшись на отсутствие оснований для прекращения производства по настоящему делу.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 определение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2020 отменено, вопрос о рассмотрении обоснованности заявления Полоницкого А.Н. о признании ООО "ОРС Групп" несостоятельным (банкротом) направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
В кассационной жалобе Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Приморского края (далее также - заявитель, податель жалобы) просит постановление апелляционного суда от 28.01.2021 отменить, оставить в силе определение суда от 10.12.2020.
Податель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в оспариваемом постановлении, в частности, об отсутствии у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "ОРС Групп", указывая, что данный подход не обеспечивает сущность части 3 статьи 151 АПК РФ и следует различать отказ кредитора от заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и отказ кредитора от заявления о признании должника банкротом.
В письменном отзыве на кассационную жалобу Полоницким А.Н. приведены доводы о несостоятельности правовой позиции кассатора, указано на законность и обоснованность постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021.
Инспекцией Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в отзыве на кассационную жалобу, выражено согласие с изложенной в ней правовой позицией.
В судебном заседании суда округа Полоницкий А.Н. и его представитель поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, просили оспариваемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Податель жалобы, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в заседание суда кассационной инстанции не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Полоницким А.Н. (инвестор) и ООО "ОРС Групп" (заказчик) 26.12.2012 заключен договор инвестирования N 1-Е строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого стороны обязались совместно в соответствии с проектом обеспечить освоение земельного участка, строительство и регистрацию объекта - индивидуального жилого дома до окончания 1 полугодия 2014 года.
Земельный участок под застройку индивидуального дома блокированного типа расположен в районе 547 метров по направлению на юго-восток по адресу г. Владивосток, ул. Лесная 30, кадастровый номер 25:28:050052:166.
Согласно пункту 2.1 и пункту 2.1.1. договора, заказчик обязался обеспечить строительство индивидуального жилого дома своими силами или с привлечением подрядчиков, а именно выполнение всех необходимых работ по его строительству в полном объеме согласно проектной документации, необходимой для инвентаризации объекта и оформления прав собственности инвестора.
Общая сумма инвестиций, подлежащая внесению инвестором в реализацию инвестиционного проекта, в денежном выражении составила 6 904 100 руб. (пункт 3.1 договора).
Для осуществления строительства Полоницким А.Н. на расчетный счет ООО "ОРС Групп" внесены денежные средства в размере 6 904 100 руб., что подтверждается чеком-ордером от 09.10.2012 N 0047, платежными поручениями от 26.12.2012 N 943892, от 19.04.2013 N 130618, от 05.06.2013 N 201711, от 09.10.2013 N 13002007, от 27.03.2014 N 681604, от 18.07.2014 N 859920, от 23.10.2014 N 4619, от 26.11.2014 N 58264, от 26.12.2014 N 115142, от 20.01.2015 N 140148, от 13.09.2016 N 968.
Ввиду того, что заказчиком индивидуальный жилой дом в установленный срок не построен, между Полоницким А.Н. и ООО "ОРС Групп" подписано соглашение о расторжении договора инвестирования строительства жилого дома от 26.12.2013 N 1-Е (далее - соглашение) и возврате инвестору денежных средств, уплаченных за строительство дома.
Поскольку в установленный соглашением срок денежные средства в размере 6 904 100 руб. заказчиком не возвращены, Полоницкий А.Н. обратился с исковым заявлением в суд общей юрисдикции.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.10.2018 по делу N 2-3399/2018 исковые требования Полоницкого А.Н. удовлетворены, с ООО "ОРС Групп" в пользу Полоницкого А.Н. взысканы денежные средства, уплаченные по договору инвестирования, в размере 6 904 100 руб., расходы по переводу денежных средств в банк в размере 22 800 руб., неустойка в размере 4 080 323, 10 руб., штраф в пользу потребителя в размере 5 503 611,55 руб., всего взыскано 16 510 834,55 руб. С ООО "ОРС Групп" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.07.2019 заочное решение суда от 03.10.2018 по делу N 2-3399/2018 отменено по заявлению ООО "ОРС Групп" ввиду неполучения обществом судебных извещений и неисследованных обстоятельств по указанному делу.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.07.2019 по делу N 2-4118/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.12.2019, исковые требования Полоницкого А.Н. удовлетворены частично, с ООО "ОРС Групп" в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору инвестирования, в размере 6 904 100 руб., расходы по переводу денежных средств в банк в размере 22 800 руб., неустойка в размере 4 000 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 5 463 450 руб., государственная пошлина в размере 58 122 руб.
Согласно информации, размещенной в свободном доступе в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru), 31.05.2019 Полоницкий А.Н. (кредитор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ООО "ОРС Групп" несостоятельным (банкротом), мотивируя свои требования неисполнением ООО "ОРС Групп" заочного решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.10.2018 по делу N 2-3399/2018.
Определением суда от 25.06.2019 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности, делу присвоен номер N А51-11667/2019.
Из текста определения суда от 21.01.2020 по делу N А51-11667/2019 следует, что "заявитель в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению" (абзац 2 страница 2 определения от 21.01.2020 по делу N А51-11667/2019).
Ввиду изложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции прекратил производство по делу N А51-11667/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОРС Групп", учитывая, что такой отказ по смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречил закону и не нарушил права других лиц.
Полоницкий А.Н. 27.03.2020 повторно обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ООО "ОРС Групп" несостоятельным (банкротом), мотивируя свои требования неисполнением ООО "ОРС Групп" вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.07.2019 по делу N 2-4118/2019.
Определением от 30.03.2020 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности, делу присвоен номер N А51-5090/2020.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела N А51-5090/2020, фактический отказ Полоницкого А.Н. от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОРС Групп" в рамках дела N А51-11667/2019, руководствуясь нормами части 1, части 2 статьи 150 АПК РФ, части 3 статьи 151 АПК РФ и разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), констатировал тождество настоящего заявления и заявления по делу N А51-11667/2019, указав, что неоднократные требования кредитора основаны на неисполнении обязательств по договору инвестирования N 1-Е строительства индивидуального жилого дома от 26.12.2012, в связи с чем, прекратил производство по заявлению кредитора к должнику о признании его несостоятельным (банкротом) в рамках настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции, повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, не согласился с выводами суда первой инстанции, признав ошибочность применения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ и прекращение производства по делу, в связи с чем отменил определение суда от 10.12.2020.
Судебная коллегия суда округа, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, руководствуется нижеследующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По смыслу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В пункте 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Из системного толкования указанных норм права следует, что одним из обязательных оснований для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом является наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации.
Как указал Конституционный суд РФ в определении от 21.05.2015 N 1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем, предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции из аудиопротокола судебного заседания от 21.01.2020, доступного в ограниченном доступе в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) установлено, что при рассмотрении дела N А51-11667/2019 представитель Полоницкого А.Н. отказался от заявленных требований в связи с отменой заочного решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.10.2018 по делу N 2-3399/2018. При этом в судебном заседании при рассмотрении дела N А51-11667/2019 судом представителю кредитора разъяснено, что его отказ от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с отменой указанного заочного решения не препятствует повторному предъявлению соответствующего заявления в арбитражный суд.
Ввиду вышеизложенного, конкурсный кредитор 27.03.2020 повторно обратился с заявлением об инициировании процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ООО "ОРС Групп", основывая свои требования на решении Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.07.2019 по делу N 2-4118/2019, арбитражным судом возбуждено производство по делу с присвоением номера N А51-5090/2020.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, приняв во внимание фактическое наличие последовательного интереса Полоницкого А.Н. к инициированию процедуры банкротства ООО "ОРС Групп", его право на судебную защиту и вышеуказанные разъяснения суда, данные заявителю в ходе заседания по первоначальному делу N А51-11667/2019, обоснованно признала, что кредитор не отказывался от своего материального требования, основанного на неисполнении должником обязательств по договору инвестирования N 1-Е строительства индивидуального жилого дома от 26.12.2012.
Исходя из названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об ошибочном применении в данном конкретном случае судом первой инстанции положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ и разъяснений пункта 11 постановления Пленума N 35, и, как следствие, необоснованному прекращению производства по делу.
Доказательств, опровергающих сделанные судом апелляционной инстанции выводы, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой апелляционным судом доказательств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции как выходящие за пределы его компетенции и полномочий, установленные статьями 286 - 288 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А51-5090/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.С. Чумаков
Судьи Е.О. Никитин
А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
