Дата принятия: 15 апреля 2022г.
Номер документа: Ф03-1363/2022, А51-3130/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2022 года Дело N А51-3130/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,
при участии:
от Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 3) - представитель не явился;
от Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" - Белова Е.В., представитель по доверенности от 01.01.2022 N ДЭК-71-15/824Д;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 29.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022
по делу N А51-3130/2021 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 3) (ОГРН 1022501281439, ИНН 2536035577; адрес: 690001, г. Владивосток, ул. Муравьева-Амурского, 1Б)
к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770; адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19)
о взыскании излишне выплаченного пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 662 949, 70 руб.
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (далее - истец, ФСС, фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная Энергетическая Компания" (далее - ответчик, общество, страхователь) о взыскании излишне выплаченного пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 662 949, 70 руб.
Решением суда от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда второй инстанции в части взыскания суммы пособия в размере 228 454, 97 руб. в отношении двух работников (Мишиной Г.В. - 66 138,24 руб., Шваловой И.Н - 161 316,73 руб.), общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает судебные акты в оспариваемой части отменить, в удовлетворении требований - отказать.
Общество в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа, настаивали, что выводы судов о преюдициальности обстоятельств, установленных по делу А51-12700/2020 ошибочны, так как обстоятельства о том, что именно ФСС принимает решение о назначении выплат пособий на основании предоставленного страхователем реестра сведений, не исследовались, оценка им дана не была. В представленных в электронном виде в отношении этих лиц сведениях было указано, что работникам установлен режим работы 89% и 90% рабочего времени. Поэтому отсутствует прямая причинно-следственная связь между излишне произведенными ФСС выплатами и действиями общества. И поскольку работники имеют право на осуществление трудовой деятельности в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с сокращением рабочего времени и такие условия им были созданы, то выводы судов о несоблюдении неких пропорций оплаты утерянного заработка и о формальном подходе к вопросу компенсации, необоснованны, нарушают права общества.
Фонд в отзыве предлагал судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные; в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что в ходе проверки правильности осуществления выплат на социальное страхование фондом установлено, что на основании предоставленных страхователем сведений, застрахованным лицам назначены и выплачены пособия по уходу за ребенком в общей сумме 662 949, 71 руб., в том числе:
- Мишиной Г.В. в размере 12 800, 95 руб.; за период с 01.01.2018 по 05.06.2018 Фондом излишне выплачено пособие в размере 66 138,24 руб.;
- Шваловой И.Н. в размере 12 363, 19 руб.; за период с 01.07.2017 по 22.08.2018 Фондом излишне выплачено пособие в размере 162 316,73 руб.;
- Окуневой Е.О. в размере 18 354, 06 руб.; за период с 01.02.2019 по 25.10.2019 Фондом произведена излишняя выплата пособия в размере 161 634,14 руб.;
- Герус С.О. в размере 24 536.57 руб.; за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 Фондом произведена излишняя выплата пособия в размере 80 152, 81 руб.;
- Шацкой Л.В. в размере 26 152, 27 руб.; за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 фондом произведена излишняя выплата пособия в размере 104 609,08 руб.;
- Рудь Е.В. в размере 23 120, 66 руб.; за период с 01.07.2017 по 06.11.2017 фондом произведена излишняя выплата пособия в размере 88 970,45 руб.
Придя к выводу о том, что сокращение рабочего времени на 1-2 часа в день не может расцениваться как мера, позволяющая осуществлять уход за ребенком в возрасте до полутора лет и повлекшая утрату заработка, фонд принял решение от 30.06.2020 ФСС N 20/ПДС, которым предложил обществу в добровольном порядке возместить расходы в сумме 888 341, 07 руб., из которых 662 949,71 руб. излишне понесены фондом в связи с недостоверностью представленных сведений в отношении работников общества - Мишиной Г.В., Шваловой И.Н., Окуневой Е.О., Герус С.О., Шацкой Л.В. и Рудь Е.В.
Неисполнение в добровольном порядке требования фонда о возврате излишне выплаченного пособия явилось основанием для обращения ФСС с исковым заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что в пособие по уходу за ребенком в рассмотренных случаях не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работников, в связи с чем предоставленное обществом своим сотрудникам дополнительное материальное обеспечение, возмещаемое за счет средств фонда, незаконно и является его убытками.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами в оспариваемой части.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие, в том числе ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
Частью 1 статьи 1.3. Закона N 255-ФЗ определено, что страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.
Одним из страховых случаев является согласно пункту 4 части 2 данной статьи уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Согласно части 1 статьи 11.1. Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.
В силу части 1 статьи 11.2. Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства устанавливает Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).
В соответствии со статьей 14 Закона N 81-ФЗ пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет и согласно статье 13 Закона N 81-ФЗ право на такое ежемесячное пособие по уходу за ребенком, в том числе имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком;
При этом право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.
Таким образом, по верным выводам судов, совокупный анализ выше приведенных положений действующего законодательства свидетельствует о том, что такое пособие (для работающих застрахованных лиц) является компенсацией взамен утраченного заработка, и поэтому предоставляется лицу, непосредственно осуществляющему уход ребенком, в связи с возникшим социальным страховым риском - утрата застрахованным лицом заработка при наступлении страхового случая. При этом наступление страхового случая должно быть документально подтверждено и надлежащим образом оформлено.
В ином случае, право на выплату названного пособия у застрахованного лица не возникнет, либо его выплата будет прекращена по решению уполномоченного органа, либо уполномоченный орган будет вправе обратиться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.
Положения части 2 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 N 329-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Валентина Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728.
В рассматриваемом случае суды установили, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаен на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Постановление N 294) Приморский край с 01.07.2017 по 31.12.2020 участвовал в реализации пилотного проекта по прямым выплатам страхового обеспечения, в соответствии с которым, пособия оплачиваются непосредственно Государственным учреждением - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поэтому суды, правомерно руководствуясь положениями части 1 статьи 16 и части 2 статьи 69 АПК РФ, признали не подлежащими доказыванию вновь факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом, а именно: факт необоснованной выплаты фондом пособия указанным застрахованным лицам в установленном проверяющими размере в связи с представлением страхователем соответствующих сведений.
В связи с чем, доводы кассационной жалобы, заявленные повторно, что вопрос о необоснованности выплат в части действий общества не был ранее рассмотрен и оценен, ошибочны, не соответствуют материалам дела.
Суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи) (часть 4 статьи 15 Закона N 255-ФЗ).
Согласно пункту 16 Положения N 294 за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по обоснованным выводам судов, ответственным лицом за причинение убытков вследствие необоснованной выплаты пособия является страхователь - ПАО "ДЭК", предоставивший недостоверные сведения, влияющие на право получения застрахованным лицом соответствующего пособия.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом и о предоставления работникам фактически дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.
Подпунктом пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщику - фонду предоставлено право на обращение в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании изложенного, суды обоснованно удовлетворили исковое заявление фонда о взыскании в качестве убытков суммы пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, в том числе 228 454, 97 руб. в отношении двух работников (Мишиной Г.В. - 66 138,24 руб., Шваловой И.Н - 161 316,73 руб.
Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов материалам настоящего дела и подлежащим применению к спорной ситуации нормам права, у суда округа не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, основаны на несогласии с выводами суда и ином толковании правовых норм.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 в обжалуемых частях по делу N А51-3130/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи Т.Н. Никитина
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
