Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2020 года №Ф03-1352/2020, А73-20042/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А73-20042/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.
при участии
от Банка ВТБ (публичное акционерное общество): Паладин А.Н., представитель по доверенности от 29.12.2018 N 201/702121;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Власкина О.Н., представитель по доверенности от 13.01.2020 N 4/109;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)
на решение от 03.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020
по делу N А73-20042/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
о признании незаконным и отмене постановления
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, адрес: 190000, г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, 29, далее - ПАО Банк ВТБ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Запарина, 67, далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 18.09.2019 N 23, которым Банк привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением суда от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии доказательств того, что существенная информация на спорной рекламной конструкции не могла быть воспринята потребителем либо вводила в заблуждение.
Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу, изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Определением суда от 25.05.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с болезнью и отпуском судьи-докладчика по настоящему делу Михайловой А.И. произведена ее замена в автоматизированном порядке; судьей-докладчиком определен Ширяев И.В.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольным органом 11.07.2019 отслежена наружная реклама (размер рекламной конструкции 5x12м, высота опорной стойки от 12 м) Банк ВТБ (ПАО), распространяемая в г. Хабаровске, ул. Карла Маркса - ул. Большая (путепроводная развязка), следующего содержания: крупным шрифтом: "Льготная ставка по кредиту 8,5% с государственной поддержкой для отдельных категорий субъектов малого и среднего предпринимательства ВТБ"; мелкий шрифт (серыми буквами на белом фоне) не читаем.
29.08.2019 антимонопольным органом в отношении ПАО Банк ВТБ, в присутствии представителя, составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ.
Определением от 29.08.2019 N 4/8256 Банк извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением о получении корреспонденции 05.09.2019, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090338295601.
Постановлением Хабаровского УФАС России от 18.09.2019 ПАО Банк ВТБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, считая его незаконным, Банк обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных в материалы настоящего дела, в удовлетворении заявленного требования отказал, сочтя верными суждения антимонопольного органа о том, что читабельность основного информационного блока, расположенного в нижней части рекламы, представляется крайне затруднительной, что является ненадлежащей рекламой.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.
На основании статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под "рекламой" понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, под "объектом рекламирования" - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе определено объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В настоящем деле реклама представляет собой представляет собой конструкцию 5x12м (высота опорной стойки от 12 м) Банк ВТБ (ПАО), распространяемая в г. Хабаровске, ул. Карла Маркса - ул. Большая (путепроводная развязка), следующего содержания:
- крупным шрифтом: "Льготная ставка по кредиту 8,5 % с государственной поддержкой для отдельных категорий субъектов малого и среднего предпринимательства. ВТБ";
- мелкий шрифт (серыми буквами на белом фоне) не читаем.
Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление Пленума N 58) разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу сведений или условий оказания услуг.
Если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).
При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.
Рассматриваемое рекламное сообщение направлено на привлечение внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования - Банк ВТБ (ПАО), товаром является банковская услуга - кредит "8,5%".
При этом сведения о существенных условиях предоставляемого кредита указаны мелким шрифтом, в форме, трудной для восприятия потребителем, в связи с чем все условия предоставляемой банком финансовой услуги потребителем не могут быть восприняты.
По верному суждению судов, формальное присутствие в рекламе сведений о существенных условиях финансовой услуги не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, следовательно, не может быть расценено как их наличие. Таким образом, потребителем в рекламе воспринимается единственное условие предоставляемой банком финансовой услуги - "Кредит 8,5%".
Размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, а менее привлекательной информации - способом, затрудняющим ее восприятие (с учетом размера рекламной конструкции, цветового решения - использование бледно-серого цвета текста на светлом фоне и шрифта текста
рекламы, а также его местоположения), свидетельствует о недобросовестности такой рекламы.
По материалам дела, а именно фотографиям судами подтверждено, что шрифт, используемый в рекламе банка (при размещении рекламного щита на высоте 12 метров) создает затруднения при прочтении текста условий рекламируемой банковской услуги.
Согласно письму ФАС России от 11.09.2012 N АК/29603 при оценке рекламы, содержащей информацию, указанную мелким шрифтом, следует учитывать то, что исходя из понятия рекламы она предназначается для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи с чем вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств.
При этом не установление положениями Закона о рекламе размера шрифта не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку из статьи 5 Закона о рекламе следует, что реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.
Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, пришел к верному выводу о том, что в данном случае, когда условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, отсутствие которой способно обмануть их ожидания, сформированные рекламой, формально присутствовали в рекламе, однако форма представления сведений такова, что данная информация не может быть воспринята потребителями, поскольку данные сведения не были доведены для неопределенного круга лиц надлежащим образом, в связи с чем потребитель фактически не получил предусмотренную законом информацию и вводится в заблуждение относительно предлагаемой услуги.
Следует учитывать совокупность таких особенностей размещения рекламы, как месторасположение возле проезжей части дороги, ограниченное время считывания информации для потребителей, фактический размер шрифта, которым написаны существенные условия оказания услуги, по сравнению со шрифтом основной привлекательной информации об услуге, высоту расположения текста. На возможность восприятия информации могут также влиять иные факторы, ухудшающие восприятие объектов зрения: изменение освещенности, цвета надписи или фона, снижающих контраст, угла зрения.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что шрифт, используемый банком в рассматриваемом рекламном сообщении, создает затруднения при прочтении текста условий рекламируемой банковской услуги, поскольку спорная реклама расположена возле проезжей части дороги и должна быть видна потребителям, находящимся в транспортных средства.
В соответствии с частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 000 до 800 000 рублей.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о рекламе, суды пришли к выводу о наличии в действиях банка, определившего содержание ненадлежащей рекламы и передавшего готовое рекламное изображение для его размещения способом, затрудняющим восприятие доводимой до сведения потребителя информации (с учетом расположения рекламной конструкции и величины используемого шрифта), признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ.
Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, судами установлено, что Банком не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о рекламе, в связи с чем арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО Банк ВТБ в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 14.3 КоАП РФ, в минимальном размере по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения судами не установлено.
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями также не выявлено.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности антимонопольным органом наличия состава административного правонарушения в действиях общества противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами на основании представленных в материалы дела доказательств. При этом суды вправе оценить спорную рекламу с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями, о чем разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума N 58.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) судом округа также не установлено.
Руководствуясь статьями 283, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А73-20042/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2020 N Ф03-1352/2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи С.Ю. Лесненко
И.М. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка