Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: Ф03-1344/2021, А51-12762/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N А51-12762/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Камалиевой Г.А.
рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс"
на решение от 27.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020
по делу N А51-12762/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, адрес: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 12)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (ОГРН 1152511003369, ИНН 2511094637, адрес: 692502, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Шевченко, д. 9, пом. 18)
о взыскании 30 000 руб.
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, адрес: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 12; далее - предприятие; КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (ОГРН 1152511003369, ИНН 2511094637, адрес: 692502, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Шевченко, д. 9, пом. 18; далее - общество, ООО "Аверс") с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. по контракту от 11.09.2019 N 73-0063-44-ЭФ-19.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Аверс", в обоснование которой заявитель указывает, что судами применены нормы материального права, не подлежащие применению в настоящем споре, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" (далее - Постановление N 641). При этом поясняет, что поименованное постановление не регламентирует обязанность по предоставлению логина и пароля всем лицам, направившим письменный запрос. Настаивает, что судами двух инстанций не применены положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку из спорного контракта невозможно сделать вывод о необходимости предоставления логина и пароля. Выражает несогласие с выводом суда о том, что доступ к системе ГЛОНАСС осуществляется через сеть "Интернет" с использование WEB-браузера при авторизации посредствам индивидуального логина и пароля. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить.
В отзыве на кассационную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" просит отказать в ее удовлетворении.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.09.2019 между КГУП "Примтеплоэнерго" (заказчик) и ООО "Аверс" (исполнитель) заключен контракт N 73-0063-44-ЭА-19 на перевозку мазута автомобильным транспортом для нужд КГУП "Примтеплоэнерго", по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать услуги по перевозке мазута автомобильным транспортом по тарифам и расценкам, согласованным сторонами в приложении N 1 к контракту, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, предусмотренные контрактом.
В соответствии с пунктом 4.6.4 контракта все автомобили, задействованные исполнителем для исполнения обязательств по контракту, должны быть оснащены оборудованием системы ГЛОНАСС. Исполнитель по запросу представителя заказчика, указанного в пункте 3.1. контракта, обязан предоставить ему доступ к системе ГЛОНАСС.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 8.1 контракта).
В силу пункта 8.2 контракта размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта. Согласно условиям пункта 8.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 5 000 руб.
Ввиду ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, выразившихся в непредоставлении заказчику доступа к системе ГЛОНАСС, исполнителю на основании пункта 8.6 контракта начислены штрафы на общую сумму 30 000 руб. из расчета: штраф в размере 15 000 руб. за непредоставление доступа к системе ГЛОНАСС по запросами от 22.11.2019 N 1.2-3583, от 25.11.2019 N 5584/0063, от 02.12.2019 N 5739/0026; штраф в размере 5 000 руб. за непредоставление доступа к системе ГЛОНАСС по запросу от 25.02.2020 N 892/0026; штраф в размере 5 000 руб. за непредоставление доступа к системе ГЛОНАСС по запросу от 24.04.2020N 2039/0026; штраф в размере 5 000 руб. за непредоставление доступа к системе ГЛОНАСС по запросу от 08.06.2020 N 2901/0026.
Досудебными претензиями КГУП "Примтеплоэнерго" требовало от общества уплаты штрафов.
Оставление требований без удовлетворения послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно пунктам 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судами установлено, что спор между истцом и ответчиком возник ввиду нарушения последним условий контракта выразившихся в непредоставлении заказчику доступа к системе ГЛОНАСС.
Истолковав условия спорного договора по правилам статьи 431 ГК РФ, в том числе пункты 3.1 и 4.6.4 контракта, суды пришли к выводу, что все автомобили, задействованные ответчиком для исполнения обязательств по контракту, должны быть оснащены оборудованием системы ГЛОНАСС, при этом обязанность по предоставлению доступа к система ГЛОНАСС возложена на общество.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что предприятием в адрес общества неоднократно направлялись запросы с требованием по предоставлению доступа к системе ГЛОНАСС, вместе с тем, последний обязанность по предоставлению логина и пароля для доступа к системе не исполнил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении ответчиком условий контракта.
При этом судами принято во внимание, что без предоставления логина и пароля истец лишен возможности мониторинга движения транспортных средств, осуществляющих перевозку топлива, в режиме реального времени, а также информирования ответчика о выявленных недостатках исполнения контракта. Кроме того, возможность мониторинга движения транспортных средств, осуществляющих перевозку по контракту, в режиме реального времени обусловлена спецификой деятельности истца как теплоснабжающей организации, которая обязана обеспечить бесперебойное теплоснабжение абонентов.
Установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств, приняв во внимание пункты 8.2 и 8.6 контракта, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО "Аверс" к договорной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Расчет неустойки судами проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиями контракта.
Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" не подлежит применению в настоящем споре, подлежат отклонению.
По условиям спорного контракта исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг перевозки мазута автомобильным транспортом. При этом в целях обеспечения национальной безопасности, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, Правительством Российской Федерации принято постановление от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", которым в подпункте "г" пункта 1 установлено, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов.
На основании изложенного, и, принимая во внимание возложение на ответчика контрактом обязанности по оснащению автомобилей, задействованных в перевозки, системой ГЛОНАСС, отнесение мазута к опасным грузам, то судами верно применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS".
Его же доводы о неверном толковании судами условий спорного договора отклоняются судом округа, поскольку направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и исследованных по делу доказательств по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений статьи 431 ГК РФ при толковании судебными инстанциями условий договора судом округа не установлено.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А51-12762/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Г.А. Камалиевой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
