Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2022 года №Ф03-1333/2022, А73-10946/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N А73-10946/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "МК-Инвест": Рябинин Д.А., доверенность от 21.05.2021.
от акционерного общества "Хабаровск Автомост": Голосовская О.С., доверенность от 08.08.2017 N 27АА1111846; Петренко П.В., доверенность от 01.01.2022.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Хабаровск Автомост"
на решение от 22.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022
по делу N А73-10946/2021 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "МК-Инвест" (ОГРН 1112722010697, ИНН 2722107660, адрес: 680001, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Строительная, д. 18)
к акционерному обществу "Хабаровск Автомост" (ОГРН 1022701188663, ИНН 2723907563, адрес: 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 1 А)
о взыскании 6 139 071 руб. 20 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МК-Инвест" (далее - ООО "МК-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Хабаровск Автомост" (далее - АО "Хабаровск Автомост", ответчик) о взыскании 6 139 071, 20 руб., составляющих основной долг по договору поставки от 25.05.2017 N 25.05.2017/АВ.
Решением от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе АО "Хабаровск Автомост" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что поставленный по спорным УПД и товарной накладной товар передан ответчику в качестве добровольного возмещения вреда ООО "МК-Инвест", факт причинения которого выясняется в рамках уголовного дела N 12101080001000038. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что суммы НДС отражены в отчетности истца, АСК-НДС 2; в соответствующих УПД не указана цена переданных товаров. Ссылается на обстоятельства, установленные по делу N А73-4553/2020, а именно наличие задолженности по спорному договору поставки в сумме 1 621 646, 37 руб., которая погашена ответчиком.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "МК-Инвест" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
До начала судебного разбирательства от АО "Хабаровск Автомост" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу приговора суда по уголовному делу N 1-531/2022, рассмотрев которое суд округа, руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оснований для его удовлетворения не установил.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела, между ООО "МК-Инвест" (поставщик) и АО "Хабаровск Автомост" (покупатель) заключен договор поставки от 25.05.2017 N 25.05.2017/АВ, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию партиями, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в счетах. Поставщик предоставляет покупателю счёт-фактуру и товарно-транспортные накладные в течение 5 дней после поставки товара (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.2. договора общая сумма договора определяется стоимостью продукции, поставленной поставщиком за весь период действия договора, в том числе НДС.
Цена на поставляемую продукцию устанавливается поставщиком, согласовывается сторонами настоящего договора и указывается в счете (пункт 3.3 договора).
Транспортные расходы поставщика, связанные с исполнением договора (ж/д тариф, провозная плата, сопутствующие услуги), а также стоимость тары и упаковки в цену продукции не включаются, указываются поставщиком в счете отдельно и оплачиваются покупателем одновременно с оплатой продукции на основании счета поставщика (пункт 3.4 договора).
Согласно пункту 3.5 договора покупатель обязан произвести 100% постоплату товара в течение 30 дней с момента передачи ему товара продавцом. Иные условия оплаты на каждую партию продукции согласовываются сторонами в спецификации.
Срок действия договора определен до 24.05.2019 (пункт 6.1 договора с учетом дополнительного соглашения N 1).
Ссылаясь на поставку товара во исполнение договора от 25.05.2017 на общую сумму 6 139 071, 20 руб. (товарная накладная от 22.10.2019 N 1026, универсальные передаточные документы (УПД) счета-фактуры от 31.10.2019 N 989, от 05.11.2019 N 999, от 15.11.2019 N 1018, от 12.12.2019 N 1089, от 12.12.2019 N 1090), ООО "МК-Инвест" обратилось к АО "Хабаровский Автомост" с претензией об уплате соответствующей задолженности.
Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "МК-Инвест" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Факт передачи спорного товара АО "Хабаровск Автомост" не оспорен сторонами и подтвержден товарной накладной от 22.10.2019 N 1026, универсальными передаточными документами (УПД) счетами-фактурами от 31.10.2019 N 989, от 05.11.2019 N 999, от 15.11.2019 N 1018, от 12.12.2019 N 1089, от 12.12.2019 N 1090, в которых содержится отметка ответчика о получении продукции в полном объеме, а в качестве основания поставки указан договор от 25.05.2017 N 25.05.2017/АВ.
Суды, оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание факт поставки товара и отсутствие доказательств исполнения покупателем обязательств по его оплате, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за поставленный товар в испрашиваемом размере.
Довод ответчика о том, что в спорных передаточных документах не указана цена поставленной продукции, а также сумма НДС не подлежит принятию, поскольку расчет задолженности произведен истцом в соответствии с прайс-листами общества, определенными на дату выдачи УПД, содержащими цену реализации товара с учетом НДС (20 %). Несогласие с оформлением данных документов не опровергает факт принятия товара покупателем в отсутствие каких-либо возражений.
Ссылка кассационной жалобы на то, что в материалах дела имеются доказательства о ведении уголовного дела N 12101080001000038, которые в совокупности с другими документами подтверждают факт передачи спорного товара в качестве возмещения причиненного АО "Хабаровск Автомост" действиями ООО "МК-Инвест" ущерба, является несостоятельной, поскольку приговор по уголовному делу в отношении истца не вынесен. Надлежащих доказательств, подтверждающих поставку продукции во исполнение иных обязательств, выходящих за рамки договора поставки от 25.05.2017 N 25.05.2017/АВ, не представлено.
Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А73-10946/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2022.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка