Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-1319/2020, А04-3988/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N А04-3988/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитина Е.О.
судей Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.В.
при участии:
от ФНС России: Казаряна С.Г., представителя по доверенности от 13.03.2020;
от других участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020
по делу N А04-3988/2019 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152, адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН: 1042800037411, ИНН: 2801099980, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Советский, д. 65, корп. 1)
о признании общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ОГРН: 1172801013945, ИНН: 2804018530, адрес: 676850, Амурская область, г. Белогорск, ул. Скорикова, д. 20, корп. А, каб. 21) несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ООО "Простор", общество, должник) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.
Решением суда от 28.10.2019 ООО "Простор" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Викторова Татьяна Николаевна; в реестр требований кредиторов должника (второй и третьей очереди) включены требования уполномоченного органа в размере 15 477 350,50 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 решение от 28.10.2019 отменено, в удовлетворении заявления ФНС России отказано.
Не согласившись с апелляционным постановлением, ФНС России в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом не учтено, что уполномоченный орган обратился с заявлением о признании ООО "Простор" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника ввиду отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве. Полагает, что директор общества с ограниченной ответственностью "ТехТрансРегион" (управляющей компании должника) - Борисов Д.А., имея возможность полностью погасить недоимку перед бюджетом по налогам, осознавая негативные последствия своих действий, в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам при списании их со счета в период с 01.01.2018 по 10.06.2019 направил денежные средства не на погашение налогов, а на выплату заработной платы, умышленно создав условия, при которых удовлетворение по заработной плате являлось преимущественным. Считает, что вопреки выводам апелляционного суда дебиторская задолженность по договору между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Горэнерго" (далее - ООО "Горэнерго") составляет 1 255 100,09 руб., что предполагает невозможным покрытие судебных расходов по делу о банкротстве, учитывая наличие задолженности по оплате труда. Указывает на несостоятельность вывода апелляционного суда о нахождении должника по юридическому адресу.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определением от 16.04.2020 дата и время судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, назначенного на 21.04.2020 на 11 часов 10 минут, изменены на 12.05.2020 на 15 часов 10 минут.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя ООО "Простор".
Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, проверив законность постановления от 21.01.2020, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены (изменения) не имеется.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779).
Исходя их разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума N 67), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.
В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Как установлено арбитражными судами из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании ООО "Простор" банкротом по процедуре отсутствующего должника, уполномоченный орган указал, что ООО "Простор" состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Амурской области (далее - МИФНС России N 3 по Амурской области); основным видом деятельности общества является обеспечение работоспособности котельных.
У общества имеется задолженность по обязательным платежам, обеспеченная мерами по взысканию задолженности в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в общем размере 16 170 078,86 руб., в том числе: 14 118 011,27 руб. - основной долг, 2 005 546,12 руб. - пени, 46 521,47 руб. - штраф.
Согласно протоколу обследования места нахождения юридического лица от 01.10.2018 N 93 по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Скорикова, 20А на огороженной производственной территории находится трехэтажное здание административного типа. На третьем этаже располагается офис организации в кабинете N 34, на двери которого, рядом с вывеской "ЮРИСТ", размещен информационный лист с перечисленными организациями: ООО "Простор", ООО "Простор" и ООО "Простор". В кабинете оборудовано рабочее место генерального директора перечисленных организаций. Деятельность осуществляется на основании договоров о сотрудничестве и совместной деятельности, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети". Иная визуальная информация, рекламные щиты, вывески, как на фасаде здания, так и внутри него отсутствуют.
При этом общество по юридическому адресу не находится и деятельность не осуществляет.
Исходя из базы данных ФНС России за ООО "Простор" движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, что подтверждается ответами регистрирующих органов.
ООО "Простор" имеет один открытый расчетный счет N 40702810923120000170 в Амурском региональном филиале открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк".
Последнее движение по счету произведено 28.03.2019 на сумму 40 000 руб. (поступление от ООО "Горэнерго" с комментарием: "Оплата по договору услуг от 29.12.2018 N 2П/ГЭС/2018").
Последняя налоговая отчетность представлена 29.04.2019 (расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 3 месяца 2019 года). Сумма к уплате 770 537 руб.
Последняя бухгалтерская отчетность представлена 01.04.2019 (Бухгалтерская отчетность за 2018 год). Согласно бухгалтерскому балансу общая сумма активов ООО "Простор" составила 11 500 000 руб., в том числе оборотные активы - 11 500 000 руб., дебиторская задолженность - 11 500 000 руб., 12 600 000 руб. - кредиторская задолженность, что свидетельствует об отсутствии ведения обществом хозяйственной деятельности.
МИФНС России N 3 по Амурской области в адрес ООО "Простор" 27.07.2018 направлено письмо N 06-43/09871 о предоставлении информации о расшифровке дебиторской, кредиторской задолженности, перечне основных средств. Ответ от общества не поступил.
Полагая, что с учетом изложенных обстоятельств, ООО "Простор" может быть признано несостоятельным (банкротством), ФНС России обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При этом уполномоченным органом указано, что судебные расходы по делу о банкротстве могут быть покрыты за счет выявления и реализации запасов, взыскания дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе, оспаривания сделок по выводу денежных средств и привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что ООО "Простор" по юридическому адресу не находится, имущество за должником не зарегистрировано, последнее движение по счетам произведено в апреле 2019 года, а в 2018 - 2019 годах хозяйственную деятельность общество не осуществляло, пришел к выводу о наличии оснований для признания общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции ошибочными и отказал в удовлетворении требований уполномоченного органа в силу следующего.
Последняя налоговая отчетность представлена должником 29.04.2019 (расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3 месяца 2019 года), последнее движение по счетам произведено 28.03.2019, следовательно, с учетом даты подачи настоящего заявления о признании банкротом (10.06.2019), применительно к пункту 1 постановления Пленума N 67 ООО "Простор" не может быть признано прекратившим свою деятельность.
Доказательств отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя в материалах дела также не имеется, учитывая, что протоколом обследования подтверждается нахождения должника по адресу, указанному в его учредительных документах.
Кроме того, отсутствие зарегистрированных прав на имущество не свидетельствует о его фактическом отсутствии у должника.
Согласно бухгалтерскому балансу за 2018 год у общества имеется дебиторская задолженность на сумму 11 500 000 руб.
Таким образом, поскольку уполномоченным органом не доказано наличие условий, позволяющих квалифицировать должника как недействующее юридическое лицо применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 230 названного закона, не имеется достаточных оснований для проведения в отношении ООО "Простор" упрощенной процедуры банкротства.
Вместе с тем ФНС России не лишена права инициировать, при наличии к тому необходимых условий, процедуру банкротства общества по общим правилам.
Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда у кассационной инстанции не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что руководителем должника умышленно созданы условия, при которых удовлетворение по заработной плате является преимущественным, отклоняется судом округа, поскольку намеренное, по мнению уполномоченного органа, неисполнение обязательств по налогам, не может само по себе являться основанием для удовлетворения рассматриваемого заявления. Более того, указанные платежи совершены с 01.01.2018 по 10.06.2019, т.е. до признания должника банкротом на основании решения суда от 28.10.2019, и в период, когда общество самостоятельно определяло последовательность исполнения своих обязательств, принимая на себя риски возникновения негативных последствий, вследствие неуплаты обязательных платежей в первоочередном порядке.
Иные доводы кассационной жалобы также не опровергают выводов апелляционного суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, а также представленных в материалы дела доказательств и в целом противоречат позиции уполномоченного органа, изложенной при рассмотрении дела в первой инстанции, о наличии оснований для признания должника банкротом как отсутствующего должника и покрытии расходов на проведение процедуры за счет выявления и реализации запасов, взыскания дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе, оспаривания сделок по выводу денежных средств и привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления по безусловным основаниям, судом не допущено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А04-3988/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.О. Никитин
Судьи И.Ф. Кушнарева
И.В. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
