Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-1303/2020, А59-441/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N А59-441/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Серги Д.Г.,
судей: Захаренко Е.Н., Гребенщикова С.И.,
при участии:
от ИП Масленниковой А.И.: представитель не явился;
от ООО "АСК": представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Масленниковой Алины
на определение от 22.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020
по делу N А59-441/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску индивидуального предпринимателя Масленниковой Алины Ивановны (ОГРНИП 317650100008770, ИНН 650116114647)
к обществу с ограниченной ответственностью "АСК" (ОГРН 1176501000235, ИНН 6501288824, адрес: 693005, г. Южно-Сахалинск, ул. Достоевского, д. 7, оф. 3)
о взыскании 2 095 000 рублей неосновательного обогащения,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АСК"
к индивидуальному предпринимателю Масленниковой Алине Ивановне
о взыскании 2 350 000 руб. неосновательного обогащения и 74 025 руб. процентов
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2018 по делу N А59-441/2018, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Масленниковой Алины Ивановны (далее - ИП Масленникова А.И., предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "АСК" (далее - ООО "АСК", общество) о взыскании 2 095 000 руб. неосновательного обогащения, а также удовлетворены частично встречные исковые требования ООО "АСК" к ИП Масленниковой А.И. о взыскании 2 350 000 рублей неосновательного обогащения и 74 025 руб. процентов, в результате зачета взысканных сумм с истца в пользу ответчика взыскано 326 536 руб. 27 коп.
07.10.2019 ИП Масленникова А.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 13.08.2018 по настоящему делу.
Определением от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
ИП Масленникова А.И., не согласившись с вышеуказанным определением и постановлением, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на обстоятельства, установленные по делу N А59-1707/2018, согласно которым Погонин И.Е. имел право принимать поставляемый щебень, так как это явствовало из обстановки. Считает, что именно этот факт имеет существенное значение в рамках настоящего спора, поскольку это свидетельствует об исполнении ИП Масленниковой А.И. обязательств перед ООО "АСК".
В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 04.10.2016 N 18-КГ16-126, от 20.09.2016 N 5-КГ16-114.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для их отмены не имеется.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.
Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Из части 1 статьи 310 АПК РФ следует, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Из разъяснений, данных в пунктах 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), следует, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
Согласно правовому подходу, приведенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 N 24-П, исходя из общего требования о недопустимости повторного рассмотрения дела, завершившегося вынесением окончательного судебного акта, отмена вступившего в законную силу судебного решения возможна только в исключительных случаях.
В качестве основания для пересмотра решения суда от 13.08.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам ИП Масленникова А.И. ссылается на обстоятельства, установленные по делу N А59-1707/2018, согласно которым полномочия Погонина И.Е., действующего в интересах ООО "АСК", расценены судом как явствующие из обстановки.
Исследовав и оценив доводы ИП Масленниковой А.И., в том числе со ссылкой на обстоятельства, установленные по делу N А59-1707/2018, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельство, на которое ссылался заявитель, не может быть признано судом в качестве основания для пересмотра решения суда от 13.08.2018.
Судами сделан верный вывод о том, что фактически ИП Масленникова А.И. ссылается на данную судом по делу А59-1707/2018 оценку доказательств, что не является основанием для пересмотра судебного акта в соответствии со статьей 311 АПК РФ.
Каких-либо иных доказательств существования обстоятельств, способных повлиять на принятие иного судебного акта по делу, ставших известными уже после рассмотрения спора по существу, в материалы дела не представлено.
Суд округа поддерживает выводы о том, что обстоятельства, указанные заявителем, применительно к обстоятельствам настоящего дела не являются вновь открывшимися.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию подателя жалобы с оценкой судами представленных доказательств, что не свидетельствует о наличии нарушений норм материального либо процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства. У суда округа отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Ссылки кассатора на определения Верховного суда Российской Федерации от 04.10.2016 N 18-КГ16-126, от 20.09.2016 N 5-КГ16-114, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в рамках данных дел не разрешался вопрос о пересмотре судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, определение и апелляционное постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 22.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А59-441/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Е.Н. Захаренко
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
