Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф03-1290/2021, А73-9009/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А73-9009/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Никитина Е.О., Серги Д.Г.
при участии:
от ООО "Арбатстрой": Кошкина Т.П., действующая на основании свидетельства от 15.07.2020 N 27АА1541331; Багдасарян М.А., представитель по доверенности от 01.12.2020 б/н;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корсар"
на определение от 01.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021
по делу N А73-9009/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Корсар"
к обществу с ограниченной ответственностью "Арбатстрой"
о взыскании 1 200 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Корсар" (далее - ООО "Корсар"; ОГРН 1182724001998, ИНН 2724226648, адрес: 680000 Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 20М, оф. 305) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арбатстрой" (далее - ООО "Арбатстрой"; ОГРН 1172724029609, ИНН 2724225299, адрес: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Промывочный, д. 1) о взыскании 1 200 000 руб.
Определением суда от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, по делу N А73-9009/2020 Арбитражного суда Хабаровского края назначена судебная строительно-техническая экспертиза; производство по делу приостановлено.
Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Корсар", в обоснование которой заявитель указал, что определением суда первой инстанции от 01.12.2020 на ООО "Корсар" возложена обязанность по обеспечению допуска на объект эксперта и представителей сторон, вместе с тем, у общества отсутствуют данные полномочия ввиду нахождения объекта (автомобильной дороги) в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Считает, что обязанность по обеспечению допуска на объект может быть возложена только на юридическое лицо, в ведении которого находит данный объект. Выражает также несогласие с кандидатурой эксперта и самой экспертной организацией; настаивает на заинтересованности эксперта и наличии обоснованных сомнений в его беспристрастности. Полагает, что вопросы, поставленные судом перед экспертом, исходя из буквального толкования, направлены не на выяснение факта были ли работы выполнены именно ответчиком, а на установление факта соответствия работ строительным нормам и правилам; ответы на вопросы, сформулированные судом, не позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Арбатстрой" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Арбатстрой" привели свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.
ООО "Корсар", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Оспаривая правомерность предъявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, составляющего аванс по договору на выполнение работ по монтажу бордюрного камня и асфальтирования территории, полагая, что часть работ выполнена, ООО "Арбатстрой" заявило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Корсар", утверждая, что ответчиком не произведены работы, имеющие для истца потребительскую ценность, заявило аналогичное ходатайство.
Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, принимая во внимание предмет спора, положения пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимость выяснения вопроса об объеме, качестве и стоимости фактически выполненных ООО "Арбатстрой" работ, назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил автономной некоммерческой организации "Хабаровская судебная экспертиза", эксперту Касьяненко Алексею Юрьевичу, поставив на разрешение следующие вопросы:
- выполнены ли работы по выравниванию профиля ООО "Арбатстрой" в соответствии с договором от 28.06.2019 N 28/06-01, а также строительными нормами и правилами.
- выполнены ли работы ООО "Арбатстрой" из материалов, предоставленных ООО "Арбатстрой".
- определить стоимость выполненных работ в соответствии с договором от 28.06.2019 N 28/06-01.
- при наличии выявленных недостатков, в выполненных работах, определить стоимость их устранения.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы.
Вместе с тем частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23), в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.
Заключение эксперта в рамках настоящего дела является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего дела.
Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, и закон не требует получения согласия лиц, участвующих в деле, на приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы. Более того, при необходимости применения специальных знаний для правильного разрешения дела суд обязан предпринять меры к назначению экспертизы, в частности, поставить на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о ее назначении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N 305-ЭС15-16158).
Предусмотренное статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие арбитражного суда по оценке доказательств, а равно и полномочие по назначению экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определения Конституционного суда Российской Федерации от 23.10.2014 N 2460-О, от 29.09.2016 N 2130-О).
Исходя из анализа статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также выбора экспертного учреждения из числа предложенных сторонами, отнесено к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело (пункт 8 Постановления N 23).
Требования арбитражного процессуального законодательства при назначении судебной экспертизы по настоящему делу арбитражным судом первой инстанции соблюдены, процессуальные права заявителя установлением круга и содержания вопросов, выбором экспертной организации, не нарушены.
Таким образом, назначив экспертизу по делу по правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно счел необходимым приостановить производство по делу (пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) до получения результатов экспертизы, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертного исследования, в целях принятия законного и обоснованного судебного акта, что отвечает задачам арбитражного судопроизводства.
По существу доводы кассационной жалобы касаются предполагаемой недостоверности такого доказательства как экспертное заключение, а не факта приостановления производства по делу. Вместе с тем при неполноте экспертного исследования или неясности его результатов стороны вправе ходатайствовать о допросе эксперта, проведении дополнительной или повторной экспертизы, а возражения, связанные с недопустимостью или недостоверностью какого-либо доказательства, полученного арбитражным судом, одним из которых является заключение эксперта, могут быть заявлены при обжаловании итогового судебного акта.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 01.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А73-9009/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Е.О. Никитин
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
