Дата принятия: 17 апреля 2020г.
Номер документа: Ф03-1276/2020, А73-16090/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2020 года Дело N А73-16090/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Яшкиной Е.К.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Магдалюк Марианны Игоревны
на решение от 25.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020
по делу N А73-16090/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску индивидуального предпринимателя Магдалюк Марианны Игоревны
к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"
третье лицо: акционерное общество "Славянка"
о взыскании 78 084,23 руб.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Магдалюк Марианна Игоревна (ОГРНИП 315272000005281, ИНН 272198765882, далее - предприниматель, ИП Магдалюк М.И.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363; 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д.49, далее - АО "ДГК") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 15.02.2018 в размере 69 546,39 руб., за период с 02.06.2019 по 18.09.2019 в размере 10 604,03 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Славянка".
Дело рассмотрено по правилам упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.
Решением суда от 25.10.2019 (судья Панина А.А.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 (судья Ротарь С.Б.), в пользу предпринимателя взыскано 10 604,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2019 по 18.09.2019 и 423 руб. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением и апелляционным постановлением в части отказа в удовлетворении иска (в сумме 69 546,39 руб.), предприниматель подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты в этой части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Указывая на ошибочность выводов судов, касающихся периода исчисления процентов за пользование денежными средствами, заявитель, ссылаясь на разъяснения, приведенные в пункте 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), указал на то, что с момента подачи АО "ДГК" заявления о включении в реестр кредиторов должника АО "Славянка" (04.09.2015) АО "ДГК" не могло не знать о наличии признаков недействительности сделки с должником, находящимся в процедуре банкротства. Поэтому, по мнению заявителя, с указанного момента и подлежат начислению проценты на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.
В установленный определением суда от 18.03.2020 срок отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса и в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.
Как установлено судами из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-209505/14-178-231"Б" от 20.11.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО "Славянка" о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета АО "Славянка" в пользу АО "ДГК" в сумме 480 356,44 руб. по платежным поручениям от 23.01.2015 N 2024 и от 27.01.2015 N 2569. Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания АО "ДГК" возвратить в конкурсную массу АО "Славянка" денежные средства в размере 480 356,44 руб., с АО "ДГК" в пользу АО "Славянка" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.
По вступлению указанного определения в законную силу АО "Славянка" 02.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 029537609.
В тоже время на основании протокола N 003002/368 об итогах продажи имущества АО "Славянка" от 13.01.2019, составленного по результатам продажи имущества на электронных торгах на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", между АО "Славянка" (цедент) в лице конкурсного управляющего Жаркова А.П. и ИП Магдалюк М.И. (цессионарий) 15.01.2019 заключен договор уступки права требования (цессии) N 01/84/Ц/ЮЛ, по условиям которого цедент обязуется передать в собственность, а цессионарий принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право требования (дебиторская задолженность) к АО "ДГК" на сумму 486 356,44 руб. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу А40-209505/14-178-231 "Б" (пункт 1.1 договора).
Во исполнение пункта 3.3 договора цессии ИП Магдалюк М.И. уведомила должника АО "ДГК" о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует извещение N 1 от 30.01.2019, направленное 31.01.2019 с описью вложения по адресу г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49.
Определением от 12.07.2019 по делу N А40-209505/14-178-231 "Б" произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства по обособленному спору с АО "Славянка" на ИП Магдалюк М.И.
Постановлением от 26.08.2019 возбуждено исполнительное производство N 82840/19/27001-ИП на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-209505/14-178- 231 "Б".
Платежными поручениями от 18.09.2019 NN 18657, 18659 АО "ДГК" в рамках указанного исполнительного производства перечислило денежные средства в сумме 486 356,44 руб. на депозитный счет судебных приставов.
Наряду с этим, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2019 по делу N А73-10444/2019 с АО "ДГК" в пользу ИП Магдалюк М.И. взысканы проценты, начисленные на сумму 480 356,44 руб. за период с 16.02.2018 по 01.06.2019 в размере 46 462,97 руб.
В настоящем деле истец просит взыскать проценты, рассчитанные в пределах срока исковой давности за период с 26.07.2016 по 15.02.2018 и за период с 02.06.2019 по 18.09.2019, неоплаченные ответчиком в добровольном порядке по претензионному требованию истца от 26.07.2019.
Частично удовлетворяя иск, суды правомерно исходили из следующего.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 29.1 Постановления N 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Дав оценку с точки зрения статьи 71 АПК РФ представленным в дело доказательствам, проанализировав хронологию правоотношений сторон и приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А73-10444/2019, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальные значение для настоящего спора, суды признали доказанными факты просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств по признанной судом в рамках банкротного дела сделки недействительной.
В этой связи, установив просрочку исполнения в отношении подлежащей возврату денежной суммы 480 356,44 руб., суды признали обоснованным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2019 по 18.09.2019 в сумме 10 604,03 руб., что соответствует правилам статей 309, 310, 395 ГК РФ и не оспаривается сторонами.
В своей кассационной жалобе заявитель оспаривает отказ судов в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за период с 26.07.2016 по 15.02.2018 в сумме 69 546,39 руб.
Проверив аргументы истца относительно правомерности начисления спорных процентов с учётом обстоятельств конкретного дела и с позиций разъяснений высшей судебной инстанции, данных в пункте 29.1 Постановления N 63, судебные инстанции не выявили правовых оснований для исчисления и взыскания процентов до момента вынесения судом определения в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Славянка" о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета АО "Славянка" в пользу АО "ДГК". Такой вывод судов согласуется с презумпцией добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ.
Факт подачи заявления АО "ДГК" о включении требований в реестр кредиторов должника (АО "Славянка"), на что ссылался истец в ходе рассмотрения настоящего спора, сам по себе не свидетельствует о безусловной осведомленности ответчика о недействительности (впоследствии оспоренной) сделки в правоотношениях, связанных с поставкой тепловой энергии, являющимися непрерывными и длящимися.
Поэтому аналогичные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом округа как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов.
В силу изложенного выводы судов об отсутствии оснований для взыскания процентов с ответчика до момента признания сделки недействительной следует признать верными, соответствующими установленным обстоятельствам и примененным к правоотношениям сторон норм правам, в том числе разъяснениям высшей судебной инстанции по поводу их применения.
Оснований не согласиться с такими выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ИП Магдалюк М.И. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по делу N А73-16090/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
