Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-1275/2020, А73-11976/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А73-11976/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска:
- Суколина Е.А., представитель по доверенности от 29.11.2019 N 12/08-37.
от общества с ограниченной ответственностью "Замки":
- Карабаш А.О., представитель по доверенности от 25.05.2020 N 1/2020.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Замки"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020
по делу N А73-11976/2018 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66)
к обществу с ограниченной ответственностью "Замки" (ОГРН 1022701296573, ИНН 2724063993, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 62)
о демонтаже рекламной конструкции
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Замки" (далее - общество, ООО "Замки") о демонтаже двусторонней рекламной конструкции - перетяжки, размером 1,5 м на 16 м, с площадью информационного поля 48 кв.м, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 26.
Решением от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Истцу выдан исполнительный лист серии ФС 026735767.
Определением от 22.05.2019 ООО "Замки" предоставлена отсрочка исполнения решения от 06.09.2018 сроком на 3 месяца (до 22.08.2019).
Определением от 08.11.2019 ООО "Замки" предоставлена отсрочка исполнения судебного решения сроком на 3 месяца (до 06.02.2020).
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 определение от 08.11.2019 отменено; в удовлетворении требования ООО "Замки" о предоставлении отсрочки исполнения решения от 06.09.2018 сроком на 3 месяца отказано.
В кассационной жалобе ООО "Замки" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суд первой инстанции обязал ответчика демонтировать рекламную конструкцию, включающую, в том числе и опоры. Ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции принципа тайны совещательной комнаты.
В отзыве на кассационную жалобу департамент приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Замки" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель департамента и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшийся судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Установлено, что обращаясь впервые в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 06.09.2018, общество сослалось на то обстоятельство, что демонтаж рекламной конструкции - перетяжки, размером 1,5 м на 16 м, с площадью информационного поля 48 кв.м, возможен непосредственно после демонтажа и переустановки кабельных линий, которые прикреплены к опорам конструкции и не принадлежат ООО "Замки". В подтверждение своей позиции сторона представила заключение специалиста от 11.04.2019.
Данное заявление удовлетворено судом в определении от 22.05.2019.
Повторно обращаясь с аналогичными требованиями, ответчик представил переписку с третьими лицами по вопросу установления собственников кабельных линий, прикрепленных к опорам рекламной конструкции.
Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление, исходил из доказанности обществом невозможности исполнения судебного акта в положенный срок.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 08.11.2019, отказал в предоставлении отсрочки судебного акта, руководствуясь при этом следующим.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.
По смыслу приведенной нормы она не содержит конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О).
Таким образом, основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда могут являться различные обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.
Поэтому в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен учитывать все фактические обстоятельства рассматриваемого спора. В свою очередь, обстоятельства затруднительности исполнения должны подтверждаться доказательствами.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Также положения статьи 16 АПК РФ предусматривают, что оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.
В данном случае в качестве объективных препятствий для своевременного исполнения принятого по делу судебного акта обществом указано на невозможность осуществления демонтажа рекламной конструкции без переустановки кабельных линий, которые прикреплены к опорам конструкции и не принадлежат ответчику.
Вместе с тем, исследовав указанные заявителем обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение специалиста от 11.04.2019, на которое ссылалось общество, суд апелляционной инстанции установил, что фактически объектом исполнения решения является перетяжка, подлежащая демонтажу, а не опора, на которой расположена конструкция, ввиду чего признал отсутствие каких-либо не зависящих от ответчика препятствий, объективно затрудняющих исполнение принятого по существу спора судебного акта, на основании чего отказал ООО "Замки" в предоставлении отсрочки его исполнения.
Кроме того, апелляционной инстанцией принято во внимание длительное неисполнение решения от 06.09.2018, а также окончание срока отсрочки его исполнения - 06.02.2020.
Довод кассационной жалобы о том, что судебный акт принят судьей апелляционной инстанции в условиях, не обеспечивающих тайну совещательной комнаты, подлежит отклонению на основании следующего.
В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда. Судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, и иным способом раскрывать тайну совещания судей (части 4 и 5 статьи 167 АПК РФ).
Из протокола суда от 11.02.2020 следует, что объявив об окончании рассмотрения дела по существу, судья остался на совещание для принятия акта. При этом доказательств того, что в указанный период в зале находились иные лица, либо судьей сообщены какие-либо сведения о содержании совещания при принятии судебного акта, или иным способом раскрыта тайна совещания, материалы дела не содержат. Довод о том, что сотрудником суда открывалась дверь в совещательную комнату, не свидетельствует о перечисленных нарушениях.
Ввиду изложенного, суд округа не усмотрел правовых оснований для принятия данного довода, а также удовлетворения ходатайства ООО "Замки" об истребовании записей камер наблюдения апелляционного суда.
В целом изложенные в поданной жалобе доводы не влияют на итоги рассмотрения вопроса о предоставлении должнику отсрочки исполнения судебного акта и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.
Безусловных оснований для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А73-11976/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи С.И. Гребенщиков
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
