Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: Ф03-1272/2021, А24-1859/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А24-1859/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Чумакова Е.С.
судей: Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника - Корсковой Алеси Витальевны
на определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021
по делу N А24-1859/2016
по заявлению Пазенко Андрея Васильевича
об исключении имущества из конкурсной массы
в рамках дела о признании Пазенко Андрея Васильевича несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.11.2018 гражданин Пазенко Андрей Васильевич (ИНН 410102226413, далее также - должник) признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества гражданина должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гуляев Виталий Борисович.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.09.2019 Гуляев В.Б. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом Пазенко А.В.; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Корскова Алеся Витальевна.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.12.2020 срок реализации имущества гражданина Пазенко А.В. продлен на три месяца.
В рамках указанного дела о банкротстве Пазенко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: квартиры, общей площадью 188, 7 кв.м, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 12, литера А, кв. 24, кадастровый номер 78:07:0003267:3171.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 заявление Пазенко А.В. удовлетворено. Из конкурсной массы должника исключено следующее имущество: квартира, общей площадью 188, 7 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 12, литера А, кв. 24, кадастровый номер 78:07:0003267:3171.
В кассационной жалобе финансовый управляющий имуществом должника Корскова А.В. (далее также - заявитель, податель жалобы) просит указанные судебные акты отменить, в исключении квартиры из конкурсной массы должника отказать.
Заявитель ссылается на то, что исключенная из конкурсной массы квартира не является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поскольку должник в квартире не проживает, следовательно, в отношении данного имущества исполнительский иммунитет не действует.
В письменном отзыве на кассационную жалобу Пазенко А.В. приведены доводы о несостоятельности правовой позиции финансового управляющего, законности и обоснованности обжалованных судебных актов.
Податель жалобы и иные лица, участвующие в обособленном споре и в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в заседание суда кассационной инстанции не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).
Исходя из положений абзаца 2 и 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением вышеуказанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Указанные ограничения (запрет обращать взыскание на принадлежащее должнику не обремененное залогом жилое помещение, являющееся для него единственным пригодным для проживания) направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О).
Разрешая обособленный спор, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания Пазенко А.В., признал, что квартира, общей площадью 188, 7 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 12, литера А, кв. 24, кадастровый номер 78:07:0003267:3171 подлежит исключению из конкурсной массы должника.
Суд округа, поддерживая выводы судов двух инстанций, руководствуется нижеследующим.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Судами установлено и следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, что должнику на праве собственности принадлежит квартира (жилое помещение), общей площадью 188, 7 кв.м., расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 12, литера А, кв. 24, кадастровый номер 78:07:0003267:3171.
При этом, иных объектов недвижимого имущества с назначением - жилое помещение, помимо указанного, за должником на праве собственности не зарегистрировано.
Также судами учтено, что с момента приобретения данной квартиры и по настоящее время в ней проживают и зарегистрированы члены семьи должника (жена и дочь), что подтверждается представленной в материалы дела справкой о регистрации Отдела вселения и регистрационного учета граждан Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" от 18.08.2020.
Таким образом, суды двух инстанций правомерно констатировали, что квартира (жилое помещение), общей площадью 188, 7 кв.м., расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 12, литера А, кв. 24, кадастровый номер 78:07:0003267:3171, подлежит исключению из конкурсной массы, как находящаяся в собственности должника и являющаяся единственным пригодным для проживания должника жилым помещением.
При этом судами приняты во внимание разъяснения пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно которым исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).
Доводы финансового управляющего о том, что должник не проживает в спорном помещении, в рассмотренном случае правомерно отклонены судами двух инстанций, поскольку не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления должника, ввиду того, что проживание должника в другом месте не обусловлено каким-либо вещным правом должника на жилое помещение, принадлежащее другому лицу.
При этом по смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета.
Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004.
Иной подход влечет фактическое лишение гражданина частной собственности, на которую не может быть обращено взыскание, против его воли.
Оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций у суда округа не имеется.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемые судебные акты соответствующими нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд округа исходит из того, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
Аргументы кассационной жалобы касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела и направлены на изменение данной судами оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А24-1859/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.С. Чумаков
Судьи И.Ф. Кушнарева
А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
