Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: Ф03-1257/2020, А51-15035/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А51-15035/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Черняк Л.М., Михайловой А.И.
при участии
от Королева Д.В. - представитель не явился;
от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока - представитель не явился;
от УФНС России по Приморскому краю - Берецки К.В., представитель по доверенности от 08.05.2020 N 05-09/17;
от ООО "Славянский двор" - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю
на решение от 21.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019
по делу N А51-15035/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Королева Дмитрия Валерьевича
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю
третье лицо: ООО "Славянский двор"
о признании незаконными решений и об обязании совершить действия
УСТАНОВИЛ:
Королев Дмитрий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными: государственной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственности "Славянский двор" (ОГРН 1152543012225, ИНН 2543073781, адрес: 690024, Приморский край, г.Владивосток, ул.Четвертая, 8, литер Р 1; далее - ООО "Славянский двор") за N 2182536451183 от 04.06.2018, отказа инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 40; далее - инспекция) от 20.02.2019 N 10-13/06003 в исключении данной записи, решения управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, ИНН 2540029914, адрес: 690007, Приморский край, г.Владивосток, ул.1-я Морская, 2; далее - управление) от 10.04.2019 N 13-10/12344@; об обязании инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись в отношении ООО "Славянский двор" за N ГРН 2182536451183 от 04.06.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Славянский двор".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и просит вынесенные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии у налогового органа правовых оснований для исключения из публичного реестра сведений о принятии устава ООО "Славянский двор" в новой редакции ввиду отсутствия в резолютивной части решения суда по делу N А51-13216/2018 такого указания. Кроме того, настаивает на том, что внесение в публичный реестр записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, осуществляется регистрирующим органом только в случаях, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которые к спорной ситуации отношения не имеют.
Королев Д.В. в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными; инспекция, напротив, в своем отзыве поддержала позицию управления по кассационной жалобе.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось; в процессе рассмотрения дела судом кассационной инстанции в составе суда произведена замена судей в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего судебное разбирательство произведено с самого начала. Также в судебном заседании в порядке статьи 163 указанного Кодекса объявлялся перерыв с 08.07.2020 до 14 часов 40 минут 15.07.2020.
Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме дав соответствующие пояснения; иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили. Инспекция и Королев Д.В. ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Королев Д.В. являясь участником ООО "Славянский двор", 15.02.2019 подал в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока заявление об исключении из ЕГРЮЛ записи за N ГРН 2182536451183 от 04.06.2018 ввиду недостоверности сведений в отношении устава общества. При этом заявитель сослался на вступившее в законную силу 30.01.2019 решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2018 по делу N А51-13216/2018, которым признано недействительным решение очередного (годового) общего собрания участников общества от 25.04.2018 по вопросу N 4 об утверждении новой редакции устава ООО "Славянский двор".
Решением инспекции от 20.02.2019 N 10-13/06003 в удовлетворении данного заявления отказано. При этом отказ мотивирован тем, что в судебных актах по делу N А51-13216/2018, признавших недействительным решение общего собрания участников общества, утвердившего спорную редакцию устава, не содержится сведений об обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Славянский двор" за NГРН 2182536451183 от 04.06.2018.
Жалоба Королева Д.В., поданная в порядке внутриведомственного контроля, управлением отклонена (решение от 10.04.2019).
Несогласие с указанным решением явилось основанием для обращения Королева Д.В. с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.
Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ), который означает, что документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.
Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.
В ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; подлинник или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия учредительного документа юридического лица либо сведения о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).
Как определено в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок) утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.
Пунктом 4 Оснований и Порядка установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.
Установив, что участником ООО "Славянский двор" представлено соответствующее заявление с указанием на недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, с приложением судебного акта, подтверждающего такую недостоверность, суды пришли к правильному выводу о наличии у налогового органа обязанности по принятию мер по проверке данного заявления и, в случае его подтверждения, исключения из публичного реестра недостоверной записи.
Ввиду изложенного, суды обоснованно признали обжалуемые решения ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока и УФНС России по Приморскому краю не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя. Принятая судами восстановительная мера соответствует заявленным требованиям.
При этом суды обоснованно указали на наличие у Королева Д.В. права на обжалование отказа налоговых органов и отсутствие пропуска последним установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование ответа инспекции от 20.02.2019 N 10-13/06003, что не ставится под сомнение кассатором при пересмотре дела в кассационном порядке.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у регистрирующего органа полномочий по проверке и внесению в ЕГРЮЛ изменений, не касающихся подпунктов "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, со ссылкой на пункт 18 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку пункт 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ указывает одно основание для проведения проверки регистрирующим органом достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ - возникновение обоснованных сомнений в их достоверности. При этом, указанный пункт не содержит каких-либо ограничений в отношении проверки определенных сведений, включенных в ЕГРЮЛ, и запрета на проверку остальных.
Не содержит таких ограничений и пункт 4 приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, указывающий на такое основание проведения проверки как получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.
При этом судебная коллегия учитывает, что указанные доводы приведены заявителем жалобы без учета установленного Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 129-ФЗ такого принципа правового регулирования технологий и информации как достоверность информации.
Доводы управления в жалобе об отсутствии у уполномоченного органа обязанности по внесению испрашиваемых изменений в публичный реестр на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2018 по делу N А51-13216/2018 также заявлялись в апелляционном суде, им оценены и мотивированно отклонены в обжалуемом постановлении как основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства (статьи 16, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), притом, что на момент обращения заявителя в налоговый орган (15.02.2019) указанный судебный акт вступил в законную силу 30.01.2019 и являлся общеобязательным и подлежащим исполнению.
Обеспечение же достоверности и актуальности информации, содержащейся в государственном информационном ресурсе, является обязанностью налогового органа в силу закона, а потому, не указание в судебном акте на внесение соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в силу вышеизложенного в настоящем постановлении, не может расцениваться как безусловное основание по невозможности устранения недостоверных сведений о принятии устава в новой редакции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования судов двух инстанций, не влияют на правильность выводов, свидетельствуют о несогласии управления с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А51-15035/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: Л.М. Черняк
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
