Дата принятия: 08 апреля 2022г.
Номер документа: Ф03-1245/2022, А51-5745/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2022 года Дело N А51-5745/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Вымпел": Мирошниченко В.А., представитель по доверенности от 22.03.2022;
от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: Васильева В.А., представитель по доверенности от 17.12.2021;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел"
на решение от 20.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021
по делу N А51-5745/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ОГРН 1052503455620, ИНН 2537073335, адрес: 690077, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 2, оф. 8)
к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48)
о признании незаконными решений и действий
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС, управление) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Росреестр) с заявлением о признании: недействительным распоряжения УМС от 06.11.2019 N 1247/28 "О представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков" в части пункта 9 приложения к распоряжению; о признании незаконными действий Росреестра по государственной регистрации прекращения права аренды ООО "Вымпел" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030004:4433, возникшего на основании договора аренды от 03.12.2013 N ОЗ-Ю-18328 и об обязании восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое (далее - ЕГРН) имущество запись о государственной регистрации права аренды ООО "Вымпел" на спорный земельный участок; незаконными действий УМС по отказу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 03.12.2013 N ОЗ-Ю-18328 в части увеличения срока договора аренды, выразившихся в письме от 27.02.2021 N 1988д/юл и об обязании заключить с ООО "Вымпел" дополнительное соглашение к указанному договору аренды земельного участка в следующей редакции: "Продлить срок аренды земельного участка на срок 3 (три) года".
В суде первой инстанции до принятия решения заявитель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от требований о признании недействительным распоряжения УМС от 06.11.2019 N 1247/28; о признании незаконными действий Росреестра по государственной регистрации прекращения права аренды ООО "Вымпел" на спорный земельный участок и обязании восстановить в ЕГРН запись о наличии ограничений (аренды).
Решением суда от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий УМС, выразившихся в письме от 27.02.2021 N 1988д/юл. В части требований о признании незаконным распоряжения УМС от 06.11.2019 N 1247/28, действий Росреестра по государственной регистрации прекращения права аренды на спорный земельный участок производство по делу прекращено.
ООО "Вымпел", не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами положений статей 6, 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ). Полагает, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что спорный договор аренды земельного участка может быть прекращен по истечении трех месяцев по заявлению любой их сторон с предупреждением второй стороны за три месяца. Полагает, что договоры, возобновленные на неопределенный срок, могут быть прекращены арендодателями в любое время с предупреждением за три месяца в течение рассматриваемого 2020 года, то есть в период, когда действуют ограничительные меры.
УМС представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители общества и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Росреестр извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами по материалам дела установлено, что Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и заявителем заключен договор от 03.12.2013 N 03-1018328 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:4433, площадью 3 900 кв. м, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. 2-ая Поселковая, д. 34.
Общество в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 Закона N 98-ФЗ 12.02.2021 обратилось в УМС с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 03.12.2013 N ОЗ-Ю-18328 с целью продления срока его действия на 3 года с даты заключения соглашения. В указанном заявлении общество также указало, что после истечения срока аренды, который определен с 03.12.2013 по 03.12.2016 при отсутствии возражений со стороны арендодателя, ООО "Вымпел" продолжает пользоваться данным земельным участком на условиях, указанных в договоре, в том числе добросовестно осуществляя оплату арендных платежей и в связи с указанным в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
По результатам рассмотрения указанного заявления УМС в адрес заявителя направлен мотивированный ответ от 27.02.2021 N 1988д/юл о невозможности заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 03.12.2013 N ОЗ-Ю-18328 в связи с истечением срока его действия 02.12.2016, сославшись на положения Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившие в силу с 01.03.2015, предусматривающие ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015 и действующие на 01.03.2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 ГК РФ.
Не согласившись с указанными действиями УМС г. Владивостока по отказу в заключении дополнительного соглашения в части увеличения срока договора аренды земельного участка, полагая, что они не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, о законности отказа УМС в продлении срока действия договора.
При этом, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 ГК РФ).
Частью 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставлено право до 01.03.2021 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при совокупности следующих условий: договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона N 98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 названной статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.
Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030004:4433, в отношении которого заключен договор аренды от 03.12.2013 N ОЗ-Ю-18328, предоставлен а аренду на срок до 02.12.2016.
По истечении срока аренды предприниматель не возвратил земельный участок по акту приема-передачи, а продолжил им пользоваться, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, продолжая вносить за него арендную плату, в связи с чем спорный договор аренды возобновлен на неопределенный срок.
С 01.03.2015 изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.
При этом существенным условием для договора аренды, заключенного в отношении земельного участка, является срок его действия. Такой договор в силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ является срочным.
Как верно указано судами, правила части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ подлежат применению только к договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту обращения арендатора, поскольку увеличить можно только определенный договором срок.
В данном случае земельный участок предоставлен обществу без торгов на срок до 03.12.2016, действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.
При этом если действие договора возобновилось на неопределенный срок после окончания срока, установленного в договоре, арендные отношения могут продолжаться длительное время до того, как одна из сторон не реализует предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ право на отказ от договора; указанные нормы не могут быть истолкованы как позволяющие трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные.
Поскольку к моменту обращения общества с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора аренды названный договор не являлся срочным и действовал в режиме неопределенного срока, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у него права на заключение дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора, поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа не принимаются как основанные на неверном применении норм права и, по сути, не опровергающие выводы судебных инстанций.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Принятые судами решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А51-5745/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи И.М. Луговая
Н.В. Меркулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
