Дата принятия: 13 апреля 2020г.
Номер документа: Ф03-1239/2020, А73-16926/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 года Дело N А73-16926/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Кондратьевой Я.В.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"
на решение от 18.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020
по делу N А73-16926/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление инженерных работ"
о взыскании 100 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Истомина, д. 51, литер А; далее - ФКУ ДСД "Дальний Восток", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управление инженерных работ" (ОГРН 1084101002061, ИНН 4101123380, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, д. 20, корп. 1, оф. 2; далее - ООО "УИР", общество) с иском о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 25.06.2018 N 0322100024518000052_80758 в размере 100 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 04.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 18.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 решение суда от 18.10.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, учреждение просит решение от 18.10.2019, постановление апелляционного суда от 14.01.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами неверно истолкован пункт 13.3.4 контракта в части того, что условием применения штрафных санкций является неисполнение предписаний в указанные в предписаниях сроки. Указывает на то, что заказчиком начислен штраф не за неисполнение предписания, а за нарушение качества оказанных услуг.
Проверив законность решения от 18.10.2019, постановления суда апелляционной инстанции от 14.01.2020 в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 25.06.2018 между ФКУ ДСД "Дальний Восток" (заказчик) и ООО "УИР" (исполнитель) заключен государственный контракт N 0322100024518000052 _80758 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) на участке км 0+000 - км 38+000.
Цена контракта составляет 680 218 232 руб. 24 коп. (пункт 4.1 контракта).
Заказчик вправе выдавать письменные предписания об устранении выявленных недостатков, а также предписания о приостановке или запрещении оказания услуг по содержанию объекта при нарушении технологии оказания услуг, применении некачественных материалов, при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, предписания об устранении нарушений в порядке исполнения правомерных требований органов местного самоуправления, органов ГИБДД МВД России, органов прокуратуры Российской Федерации, иных контролирующих (надзорных) органов об устранении нарушений, связанных с исполнением контракта, а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг. Предписания отдаются представителями заказчика в письменном виде с указанием даты их подписания и срока исполнения. Предписания являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться у исполнителя на протяжении срока действия контракта. Вторые экземпляры предписаний хранятся у заказчика. Полное или частичное неисполнение предписания является основанием для применения штрафных санкций. В случае нарушения и/или неисполнения условий контракта заказчик обязан составлять акт выявленных нарушений, на основе которых привлекать исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункты 7.2.3, 7.2.6 контракта).
Исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания обслуживаемого объекта, указанный в пункте 8.1 контракта, для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного дорожного движения (пункт 7.3.3 контракта).
Для 2019 года установлен высокий уровень содержания объекта, обеспечиваемый в течение всего срока действия контракта не ниже 38 000 км (пункт 8.1 контракта).
За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик и исполнитель несут ответственность, предусмотренную контрактом и действующим законодательством Российской Федерации. В том числе, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 в виде фиксированной суммы (сумма определяется в следующем порядке): а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.; б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.; в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.; г) 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб. Штраф взыскивается в случаях (включая, но не ограничиваясь): за неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, требований и извещений заказчика; за нарушение качества оказанных услуг, указанных в Контракте и приложениях к нему, при наличии предписания или двухстороннего акта; за представление документов, указанных в пунктах 7.3.70, 7.3.71, 7.3.72. 7.3.78 контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление; за снижение уровня содержания, установленного в разделе 8 контракта; за использование при оказании услуг материалов, не отвечающих установленным к ним требованиям; в случае оказания услуг в нарушение согласованной с заказчиком схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ; в случае наличия на участке содержания автомобильной дороги ДТП, сопутствующими условиями которого явились дорожные условия, ставшие результатом ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств (пункты 13.1, 13.3.4 контракта).
Поскольку при осмотре автомобильной дороги А-401 на участках 12+000-13+000, 14+000- 16+000 заказчиком обнаружены дефекты содержания в виде снежных валов, формируемых на обочине вдоль бровки земляного полотна на участках дорог, истцом 23.01.2019 выдано предписание N 111 об устранении нарушений требований к содержанию автодороги, о приостановке или запрещения работ по содержанию в срок не позднее 28.01.2019.
Сторонами оформлен и подписан акт проверки исполнения предписания об устранении замечаний от 27.01.2019, в котором зафиксировано в полном объеме устранение замечаний, отраженных в предписании от 23.01.2019 N 111, а также сделана отметка об отсутствии оснований для применения к исполнителю штрафных санкций.
29.01.2019 заказчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий контракта, направил в адрес исполнителя претензию N ДВ-10/595 с требованием уплатить штраф в размере 100 000 руб.
Основанием для обращения ФКУ ДСД "Дальний Восток" в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ ООО "УИР" удовлетворить требования, изложенные в претензии от 29.01.2019 N ДВ-10/595.
При рассмотрении возникшего спора, суды верно квалифицировали спорные правоотношения сторон, как вытекающие из государственного контракта на возмездное оказание услуг, регулируемых нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия заключенного сторонами контракта, установив, что согласно акту от 27.01.2019 N 1/111 ответчиком досрочно исполнено предписание от 23.01.2019 N 111 в полном объеме и без оговорок о частичном исполнении, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 13.3.4 спорного контракта.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам на основании оценки имеющихся в деле доказательств, сделаны с правильным применением норм материального права.
Доводы жалобы относительно того, что судами неверно истолкован пункт 13.3.4 контракта в части условий применения штрафных санкций, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку отказывая в удовлетворении требований истца, суды, исходили также и из того, что перечень дефектов и показателей, характеризующих уровень эксплуатационного состояния и содержания конструктивных элементов автомобильных дорог и съездов транспортных развязок, содержится в Приложении N 5 к контракту, которое в материалы дела не представлено, а, следовательно, установить, что указанные в спорном предписании дефекты относятся к тем дефектам, за обнаружение которых контрактом предусмотрена штрафная ответственность, не представляется возможным.
Кроме того, судами принято во внимание, что 22.01.2019 - накануне оформления предписания от 23.01.2019, на протяжении всего участка дороги наблюдался сильный снег, при этом исполнитель задействовал 17 единиц спецтехники для очистки дороги, автобусных остановок, тротуаров от снега, что также свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.
Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу N А73-16926/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
