Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: Ф03-1237/2018, А51-37305/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N А51-37305/2013
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи И.А. Тарасова
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия Строительно-монтажного управления "Академдальвостокстрой" Дальневосточного отделения Российской академии наук Васильевой Любовь Ивановны
на определение от 23.01.2014 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства
по делу N А51-37305/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фатум-М" (ИНН2536226170, ОГРН 1102536002535)
к Федеральному государственному унитарному предприятию Строительно-монтажному управлению "Академдальвостокстрой" Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН2539011045, ОГРН1022502131233)
о взыскании 7 252 416,66 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фатум-М" (далее - ООО "Фатум-М") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН) о взыскании 7 252 416,66 руб. задолженности по договорам подряда, поставки товаров и оказания услуг.
Определением от 23.01.2014 судом утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение от 20.01.2014, устанавливающее порядок и сроки погашения 7 252 416,66 руб. задолженности ответчика в пользу ООО "Фатум-М"; производство по делу прекращено.
Конкурсный управляющий ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН Л.И. Васильева обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 23.01.2014 об утверждении мирового соглашения отменить, как необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Одновременно конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения от 23.01.2014.
В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска уважительными.
Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий ответчика подала нарочным кассационную жалобу в Арбитражный суд Приморского края 06.03.2018, согласно штампу входящей корреспонденции суда (входящий N 31832), то есть за большим пропуском срока на обжалование определения от 23.10.20114.
Из ходатайства заявителя следует, что указанный срок он считает пропущенным по уважительным причинам, так как только 20.10.2017 им был получен ответ от директора ООО "Фатум-М" об отсутствии у него сведений о наличии задолженности ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН на сумму 4 400 000 руб., сославшись на статью 42 АПК РФ и разъяснения пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Пунктом 24 названного Постановления N 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Из ходатайства и кассационной жалобы конкурсного управляющего следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2015 по делу N А51-8170/2014 ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН было признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника сроком на 6 месяцев утвержден Бабичук Андрей Юрьевич, который определением суда от 03.09.2015 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей. Определением суда от 18.09.2015 конкурсным управляющим ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН утверждена Васильева Любовь Ивановна.
Доказательств того, что данные конкурсные управляющие, начиная с момента принятия данного решения суда и до получения письма кредитора - ООО "Фатум-М" от 20.10.2017 не могли провести инвентаризацию имущества должника и узнать о действительном размере спорной задолженности перед этим обществом, суду кассационной инстанции не представлено.
Кроме того, учреждение не может быть признано лицом, поименованным в статье 42 АПК РФ, поскольку является ответчиком по настоящему делу.
Само по себе последующее введение в отношении данной стороны конкурсного производства не может изменять ее статус по отношению к истцу по настоящему делу; вновь назначенный конкурсный управляющий является руководителем учреждения (равно как руководителем являлся и начальник), и его неосведомленность о каких-либо обстоятельствах не может продлевать срок на обжалование определений, вынесенных по настоящему делу, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2016 N 303-ЭС14-8612 (5).
Оценив приведенные конкурсным управляющим причины пропуска срока на обжалование определения суда от 23.01.2014, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что они не являются уважительными и о них заявитель своевременно мог быть осведомлен.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 104, 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН Л.И. Васильевой о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение от 23.01.2014 об утверждении мирового соглашения по делу N А51-37305/2013 Арбитражного суда Приморского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить Бабичуку Андрею Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 06.03.2018.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 101 л., в том числе чек-ордер от 06.03.2018.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья И.А. Тарасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
